Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1841-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с пунктом 3 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части четвертой статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с пунктом 3 части первой статьи 24 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции от 9 июня 2023 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 16 мая 2024 года и 2 определением кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2024 года, удовлетворен иск юридического лица к ЛИЦО_5 о возмещении вреда, причиненного его действиями, в связи с которыми в отношении него было возбуждено и впоследствии прекращено судом с его согласия в связи с истечением срока давности уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 160 «Присвоение и растрата» УК Российской ЛИЦО_4. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 марта 2025 года, с которым в письме от 23 апреля 2025 года согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы, поданной в интересах ЛИЦО_5 его представителем, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 мая 2025 года представителю заявителя сообщено, что поданная им кассационная жалоба рассмотрена Верховным Судом Российской ЛИЦО_4 в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 18 и 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду в гражданском деле признавать лицо виновным в совершении преступления, руководствуясь постановлением суда о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию; разрешать вытекающие из трудовых отношений требования о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, на основе норм гражданского, а не трудового права, игнорируя пределы материальной ответственности работника и срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора; неправильно устанавливать размер ущерба и не учитывать ряд существенных обстоятельств, в том числе подтвержденных материалами уголовного дела и установленных вступившим в законную силу определением арбитражного суда. 3 При этом в обращении ЛИЦО_5 содержится просьба восстановить срок на его подачу в случае, если Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 сочтет указанный срок пропущенным. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Пропуск предусмотренного названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» годичного срока выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Между тем из материалов жалобы ЛИЦО_5, направленной в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 26 мая 2026 года, следует, что рассмотрение его конкретного дела по существу завершилось письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 апреля 2025 года, т.е. более чем за год до даты обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Представленное же письмо судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 мая 2025 года, информирующее представителя заявителя о том, что его кассационная жалоба ранее была рассмотрена Верховным Судом Российской ЛИЦО_4, не является актом, исчерпывающим внутригосударственные средства судебной защиты по данному делу и влияющим на исчисление срока на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, упомянутый срок является разумным и достаточным для того, 4 чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи (определения от 26 июня 2025 года № 1538-О, от 27 ноября 2025 года № 3077-О, от 29 января 2026 года № 190-О и др.). Обстоятельства, указанные в обоснование просьбы заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременной ее подачи. Кроме того, доводы, приведенные в обоснование жалобы ЛИЦО_5, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность указанных в жалобе нормативных положений, он фактически просит установить нарушения норм материального и процессуального права, допущенные, как он полагает, судами при рассмотрении конкретного дела и связанные с исследованием и оценкой фактических обстоятельств, а также выбором судами норм права, подлежавших применению. Однако разрешение этих вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1841-О