об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью шестой3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой отказано в передаче ее дела в вышестоящий суд для определения его подсудности другому суду, оспаривает конституционность части шестой3 статьи 29 «Подсудность по выбору истца» ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 2) и 123 (часть 3), в той мере, в какой она в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и 2 беспристрастность суда при принятии решения по трудовому спору, допускает отклонение ходатайства истца о передаче судом общей юрисдикции этого дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции в связи с отсутствием в ней соответствующего основания, исключающего возможность рассмотрения данного дела таким судом. ЛИЦО_6 также просит отменить правоприменительные решения по конкретному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 29 ГПК Российской ЛИЦО_4, в том числе ее часть шестая3, предусматривающая возможность предъявления исков о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также исков, связанных с социальными выплатами и льготами, в суд по месту жительства истца, устанавливает в развитие предписаний статьи 47 Конституции Российской ЛИЦО_4 правила альтернативной подсудности (подсудности по выбору истца), вопросов передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд не регулирует, в связи с чем не нарушает конституционных прав заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем судами тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1854-О