об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1084 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1084 «Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств» ГК Российской ЛИЦО_4, а также статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении требования ЛИЦО_5 в том числе к МВД России и территориальному управлению МВД России о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии с участием служебного 2 автомобиля. В обоснование иска было указано, что здоровью истца причинен вред при исполнении им служебных обязанностей. В части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к иным территориальным органам МВД России, суд апелляционной инстанции решение суда отменил, принял решение о прекращении производства по делу, поскольку соответствующие требования к тем же ответчикам были рассмотрены ранее по тождественным искам, а также указал, что в пользу истца в 2014 году взыскана компенсация морального вреда, причиненного ему как пассажиру транспортного средства. С этим согласились суды кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они лишают гражданина, получившего при исполнении служебных обязанностей тяжкий вред здоровью, денежной компенсации морального вреда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 1084 ГК Российской ЛИЦО_4, направленная на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей службы, в том числе в полиции, а тем самым – на реализацию положений Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьи 52, не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд указал, что вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу установлено, что ЛИЦО_6 в момент дорожно-транспортного происшествия не находился при исполнении служебных обязанностей. Что касается статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающей преюдициальное значение для гражданского дела обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, то она 3 обеспечивает поддержание стабильности и непротиворечивости судебных постановлений, их неопровержимости (res judicata), пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), сама по себе не предполагает произвольного установления судами тождественности споров и также не нарушает конституционных прав заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. К компетенции же Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1896-О