Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1898-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Вестерн» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2, а также частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников недвижимости «Вестерн» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Товарищество собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Вестерн» (далее также – ТСН «Вестерн») оспаривает конституционность пункта 3 статьи 614 «Арендная плата» ГК Российской ЛИЦО_2, а также части 1 статьи 82 «Назначение экспертизы» АПК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с ТСН «Вестерн» по иску индивидуального предпринимателя Н. взыскана задолженность по договору аренды недвижимого имущества; в 2 удовлетворении встречного иска ТСН «Вестерн» о признании недействительным уведомления об одностороннем увеличении арендной платы отказано. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют арендатору оспорить одностороннее изменение цены договора аренды арендодателем, а также препятствуют назначению оценочной экспертизы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 614 ГК Российской ЛИЦО_2 направлен на реализацию вытекающего из Конституции Российской ЛИЦО_2 гражданско-правового принципа свободы договора, на обеспечение надлежащего правового регулирования отношений, связанных с заключением и исполнением договора аренды, и достижение баланса интересов его сторон и сам по себе не может рассматриваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд, истолковав условия договора аренды об одностороннем увеличении размера арендной платы арендодателем, пришел к выводу, что уведомление об изменении цены указанного договора соответствует его условиям. Не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя и часть 1 статьи 82 АПК Российской ЛИЦО_2, закрепляющая полномочие арбитражного суда в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма направлена на создание условий для вынесения законного и обоснованного судебного акта арбитражным судом, который, сохраняя независимость, объективность и 3 беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК Российской ЛИЦО_2). Названные полномочия арбитражного суда вытекают из принципа самостоятельности судебной власти и являются проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия. Гарантиями процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность суда мотивировать отклонение ходатайства о назначении экспертизы, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения. Проверка же обоснованности судебных актов по конкретному делу с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе связанных с толкованием условий договора, на чем, по существу, настаивает заявитель, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок «Вестерн», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1898-О