Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 196-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 и Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2, а также подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской ЛИЦО_2 в 2022–2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений Елизовского муниципального района – муниципальное казенное учреждение (УАГЗО администрации Елизовского муниципального района) 2 оспаривает конституционность статей 10 «Пределы осуществления гражданских прав», 209 «Содержание права собственности» и 213 «Право собственности граждан и юридических лиц» ГК Российской ЛИЦО_2, статьи 42 «Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2, а также подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской ЛИЦО_2 в 2022–2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», допускавшего наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской ЛИЦО_2, продажу без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (в редакции, действовавшей до внесения изменений Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 2 ноября 2024 года № 1483). Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении административного искового заявления исполняющего обязанности начальника УАГЗО администрации Елизовского муниципального района о признании незаконным предостережения заместителя Елизовского городского прокурора о недопустимости нарушения федерального законодательства, объявленного начальнику УАГЗО администрации Елизовского муниципального района. Суд первой инстанции указал, что предостережение объявлено правомерно, с тем чтобы пресечь нерациональное использование земельных участков и предоставление их недобросовестным гражданам, не намеревающимся использовать земельные участки по целевому назначению. Суд подчеркнул, что предостережение – превентивная мера, не возлагающая на административного истца дополнительных обязанностей. В передаче кассационной жалобы исполняющего обязанности начальника УАГЗО 3 администрации Елизовского муниципального района на названные судебные акты и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 было отказано. По мнению заявителя, статья 10 ГК Российской ЛИЦО_2 и статья 42 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2, а также подпункт «а» пункта 1 названного Постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 противоречат статьям 2, 18, 35, 36 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьям 209 и 213 ГК Российской ЛИЦО_2. Вопрос о конституционности оспариваемых положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 и Земельного кодекса Российской ЛИЦО_2 ставится в аспекте, связанном с необходимостью освоения земельных участков для приобретения их в собственность или аренду для ведения огородничества. Противоречие Конституции Российской ЛИЦО_2 подпункта «а» пункта 1 названного Постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 заявитель просит оценить с учетом отсутствия норм, требующих освоения земельного участка перед приобретением его в собственность и ограничивающих количество земельных участков, которые могут быть предоставлены в собственность. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица и муниципальные образования в лице органов местного самоуправления, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле федеральным конституционным законом, федеральным законом, нормативным актом Президента Российской ЛИЦО_2, Совета ЛИЦО_2, 4 Государственной Думы, Правительства Российской ЛИЦО_2, конституцией республики, уставом, законом либо иным нормативным актом субъекта Российской ЛИЦО_2, изданным по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_2 и совместному ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_2 и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2, а также – в интересах таких граждан и юридических лиц – Уполномоченный по правам человека в Российской ЛИЦО_2, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской ЛИЦО_2, другие уполномоченные по правам в отдельных сферах или отдельных категорий лиц, предусмотренные федеральными законами, иные органы и должностные лица в соответствии с федеральным законом, общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц. Следовательно, УАГЗО администрации Елизовского муниципального района не обладает правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод. Кроме того, по смыслу части первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» УАГЗО администрации Елизовского муниципального района, будучи органом администрации Елизовского муниципального района, не является органом местного самоуправления, уполномоченным обращаться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 от имени муниципального образования. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 21 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения, поскольку она исходит от ненадлежащего органа. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 196-О