Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1973-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 195, 196, 200, 208, 222 и 234 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5, подпунктом 3 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 195 «Понятие исковой давности», 196 «Общий срок исковой давности», 200 «Начало течения срока исковой давности», 208 «ЛИЦО_4, на которые исковая давность не распространяется», 222 «Самовольная постройка» и 234 «Приобретательная давность» ГК Российской ЛИЦО_5, а также подпункта 3 пункта 1 статьи 33319 «Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской ЛИЦО_5, судами общей юрисдикции, мировыми судьями» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_5. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, частично удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования к ЛИЦО_7 об освобождении земельного участка, в удовлетворении встречного иска заявителя о признании права собственности на объект недвижимости и оформлении прав на земельный участок отказано. Суд исходил, в частности, из того, что под размещение спорного строения ЛИЦО_8 использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (часть 1), 18, 35, 46 и 54 Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судами в деле с его участием, они позволяют применение их к правоотношениям, возникшим до вступления в силу указанных норм. Заявитель также просит проверить на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_5 преимущественное применение статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_5 по отношению к статьям 218 и 234 того же Кодекса, а также рассмотреть вопрос о возможности приостановления исполнения решения суда по делу с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и доводы, приведенные им в обоснование своей позиции, в том числе относительно неприменения судами правовых позиций высших судебных инстанций, неприменения исковой давности, ошибочного определения размера государственной пошлины, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми в отношении него судебными постановлениями, с которыми он фактически выражает несогласие, и предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 оценить их обоснованность. Между тем такая оценка, будучи связанной с необходимостью исследовать фактические обстоятельства конкретного дела, равно как и 3 разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, в том числе о соотношении норм федеральных законов друг с другом, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 1973-О