Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 2072-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 113, 48 и 69 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 и Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 113 «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет», 48 «Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем» и 69 «Требование об уплате задолженности» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 31 июля 2025 года № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса 2 Российской ЛИЦО_4 и Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4», изложившего данные нормы в оспариваемой редакции. Из представленных материалов следует, что апелляционным определением областного суда, с которым согласились вышестоящие суды, частично удовлетворено требование налогового органа о взыскании с ЛИЦО_5 недоимки по налогу на доходы физических лиц и пеней. При этом суды пришли к выводам о том, что данная недоимка была правомерно учтена на едином налоговом счете заявителя, налоговым органом были соблюдены сроки составления и направления налогоплательщику требования об уплате задолженности, а также в пределах установленных сроков было инициировано взыскание налоговой задолженности в судебном порядке посредством подачи заявления о вынесении мировым судьей судебного приказа о ее взыскании. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют суду не учитывать при взыскании налоговой задолженности в судебном порядке пропущенные налоговым органом сроки на составление и направление требования об уплате налоговой задолженности, произвольно восстанавливать пропущенные сроки, а также допускают учет налоговым органом на едином налоговом счете налогоплательщика налоговой задолженности, срок взыскания которой был пропущен. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм 3 регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. Федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения предусмотрел в статье 113 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 единый налоговый счет как форму учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2), а также установил, какие суммы налогов не учитываются при определении размера совокупной обязанности (пункт 7). В частности, не учитываются суммы налогов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм (подпункт 2 пункта 7 названной статьи). При этом несоблюдение налоговым органом сроков составления и направления налогоплательщику требования об уплате налоговой задолженности (статьи 69 и 70 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4) не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 декабря 2013 года № 1988-О, от 27 декабря 2022 года № 3271-О и др.). Таким образом, статьи 113 и 69 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Что касается оспариваемой статьи 48 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 в соответствующей редакции, то ранее Определением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 октября 2025 года № 2902-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 4 данной статьи, 4 поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в данном Определении отметил, что в соответствии с ранее высказанными им правовыми позициями налоговый орган, осуществляющий меры по взысканию с налогоплательщика налоговой задолженности, обязан соблюсти все установленные налоговым законодательством сроки, включая регламентированные статьей 48 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 сроки для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определения от 28 сентября 2021 года № 1708-О, от 28 сентября 2023 года № 2226-О и др.). Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П, при рассмотрении требования налогового органа о взыскании налоговой задолженности, заявленного после отмены соответствующего судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом указанных сроков; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 сроков, подлежат учету судом при наличии оснований для их восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом. По указанным основаниям не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в обозначенных в жалобе аспектах и Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4», изложивший статьи 113, 48 и 69 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 в оспариваемой редакции. 5 Оценка же правомерности учета налоговым органом конкретных сумм налоговой задолженности на едином налоговом счете заявителя, а также соблюдения налоговым органом сроков составления и направления ему требования об уплате налоговой задолженности, на чем, по существу, заявитель настаивает в своей жалобе, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2072-О