Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2090-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом 19 пункта 1 статьи 33321 и статьей 33322 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4: подпункта 19 пункта 1 статьи 33321, предусматривающего, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской ЛИЦО_4 в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской ЛИЦО_4, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ; 2 статьи 33322, регламентирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, арбитражные суды. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, возвращена ранее оставленная без движения апелляционная жалоба ЛИЦО_5 на судебный акт по вопросу о распределении судебных расходов, которым судебные расходы были возложены на заявителя как проигравшую сторону по делу, поскольку к апелляционной жалобе не были приложены платежное поручение об оплате государственной пошлины или ходатайство об освобождении от ее уплаты (отсрочки, рассрочки ее уплаты, уменьшении размера государственной пошлины). По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой предусматривают взимание государственной пошлины за обжалование определения арбитражного суда по вопросу о распределении судебных расходов, как полагает заявитель, повторно, поскольку вопрос о судебных расходах должен был быть разрешен судом в рамках основного дела, в том числе при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по основному делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 57 Конституции Российской ЛИЦО_4, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в 3 сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов и сборов. В свою очередь, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской ЛИЦО_4 одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования – при обеспечении каждому возможности обратиться в суд – обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 33316 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, принимая это во внимание, ранее уже указывал, что, в частности, подпункт 19 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, предусматривающий в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с оспариванием определения суда по вопросу взыскания судебных расходов, принят федеральным законодателем в пределах предоставленной ему дискреции при установлении налогов и сборов (определения от 29 апреля 2025 года № 970-О и № 979-О). Следовательно, данное законоположение, равно как и статья 33322 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, определяющая особенности уплаты государственной пошлины в том числе при обращении в арбитражные суды, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2090-О