Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2096-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн» на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 7 статьи 113 и пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн» (далее также – ООО «Москоу-Дэсижн») оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 7 статьи 113 «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет» и пункта 1 статьи 69 «Требование об уплате задолженности» Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2. Из представленных материалов следует, что постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении заявления ООО «Москоу- Дэсижн» о признании незаконным требования налогового органа об уплате 2 налоговой задолженности. При этом суды исходили из того, что налоговый орган был вправе направить заявителю требование об уплате налоговой задолженности, учтенной на едином налоговом счете (далее также – ЕНС) заявителя и включающей недоимки по налогам, возникшие до введения ЕНС. По мнению ООО «Москоу-Дэсижн», оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_2, ее статьям 19 и 57, поскольку позволяют налоговому органу при формировании совокупной налоговой обязанности на едином налоговом счете налогоплательщика учитывать недоимки по налогам, возникшие до введения ЕНС, срок принудительного взыскания которых был пропущен, и при этом не вступил в законную силу судебный акт о взыскании таких сумм, а также допускают направление налоговым органом требования об уплате соответствующей задолженности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 57 Конституции Российской ЛИЦО_2 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, федеральный законодатель, приняв Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2», с 1 января 2023 года ввел институт единого налогового счета, который представляет собой форму учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, а также установил, 3 какие суммы налогов не учитываются при определении размера совокупной обязанности (пункты 2 и 7 статьи 113 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2). В частности, к таким суммам отнесены суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм (подпункт 2 пункта 7). В целях перехода к применению единого налогового счета при его введении федеральным законодателем были предусмотрены переходные положения, позволяющие налоговым органам сформировать 1 января 2023 года сальдо ЕНС организации или физического лица на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о неисполненных обязанностях налогоплательщиков, а также направлять после 1 января 2023 года налогоплательщикам требования об уплате соответствующих сумм задолженности в порядке, предусмотренном статьей 69 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2 в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ (пункт 1 части 1 и пункт 1 части 9 статьи 4 данного Федерального закона). Приведенные переходные положения вместе с тем предполагают, что при формировании сальдо ЕНС не включаются суммы недоимок по налогам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания (пункт 1 части 2 статьи 4 этого же Федерального закона). При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Постановлении от 13 мая 2025 года № 20-П в том числе применительно к положениям статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2, регламентирующих принудительное взыскание налоговой задолженности организаций и индивидуальных предпринимателей, с учетом складывающейся правоприменительной практики отметил, что как несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в 4 принудительном порядке, так и несвоевременное совершение налоговым органом действий по взысканию налоговой задолженности не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной Налоговым кодексом Российской ЛИЦО_2 (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской ЛИЦО_2»; пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 20 декабря 2016 года). Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые с учетом приведенных правовых позиций высших судов, не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права ООО «Москоу-Дэсижн», при разрешении конкретного дела с участием которого суды исходили из того, что налоговым органом было направлено заявителю требование об уплате налоговой задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена не была. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Москоу-Дэсижн», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2096-О