об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды и судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, отказано в удовлетворении заявления гражданина ЛИЦО_4 о взыскании судебных расходов по делу с его участием в виде потерянной заработной платы при явке в судебные заседания и транспортных расходов. В связи с этим заявитель просит признать статью 94 «Издержки, связанные с рассмотрением дела» ГПК Российской ЛИЦО_3 не соответствующей статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3 по причине отсутствия в перечне установленных ею издержек потерь в заработной плате, 2 понесенных в связи с участием в судебных заседаниях, а также отменить судебные постановления по конкретному делу и направить его на новое рассмотрение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 94 ГПК Российской ЛИЦО_3, закрепляя перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, действует во взаимосвязи с частью первой статьи 56 и частью первой статьи 98 этого Кодекса, предполагающими в качестве общего правила возможность возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, только при условии, если эта сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место. Данный перечень является открытым и сам по себе не препятствует суду в возмещении других, прямо не поименованных в оспоренной норме, судебных расходов, которые суд признает необходимыми. Кроме того, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК Российской ЛИЦО_3, что соотносится с требованиями Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 июля 2017 года № 20- П). Таким образом, статья 94 ГПК Российской ЛИЦО_3 обеспечивает реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав в части возмещения необходимых для такой защиты судебных расходов и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Решение же иных поставленных заявителем вопросов, не связанных с проверкой конституционности закона, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленной статьей 125 3 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2168-О