Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2225-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1155 «Принятие наследства по истечении установленного срока» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_6 помимо прочего отказано в восстановлении срока, установленного для принятия наследства. По мнению заявителя, пункт 1 статьи 1155 ГК Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 17 (часть 3), 35 (часть 4), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) 2 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку он порождает правовую неопределенность, не позволяя разграничить два альтернативных основания для восстановления срока принятия наследства и предоставляя возможность судам отказывать в восстановлении срока, установленного для принятия наследства, по причине отсутствия уважительных причин, связанных с личностью наследника, в тех случаях, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства по объективным, независящим от него причинам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 1155 ГК Российской ЛИЦО_4 направлен на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и, прямо предусматривая при наличии уважительных причин – в силу которых наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства – возможность восстановления судом пропущенного срока, установленного для принятия наследства, служит реализации статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Соответственно, данная норма с учетом того, что право на принятие наследства осуществляется самостоятельно наследниками, по их усмотрению и их волей, сама по себе не может рассматриваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5. При этом, вопреки доводам заявителя, пункт 1 статьи 1155 ГК Российской ЛИЦО_4 не препятствует возможности восстановления пропущенного срока, установленного для принятия наследства, наследнику, который не знал и не должен был знать об открытии наследства по объективным, независящим от него причинам. Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, в том числе имелись ли уважительные причины пропуска срока принятия наследства, а также знал ли наследник или должен ли он был знать об открытии наследства, к 3 компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2225-О