Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2268-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 5 и 6 статьи 279, частью первой статьи 1112, пунктом 2 статьи 1152, пунктом 2 статьи 1153 и частью первой статьи 1181 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 5 и 6 статьи 279 «Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд», части первой статьи 1112 «Наследство», пункта 2 статьи 1152 «Принятие наследства», пункта 2 статьи 1153 «Способы принятия наследства» и части первой статьи 1181 «Наследование земельных участков» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, судом отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_5 о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска было среди прочего указано, что 2 спорный земельный участок был предоставлен наследодателю (матери заявительницы). По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют лишать законного наследника права на земельный участок, предоставленный наследодателю до 1998 года, только в связи с отсутствием государственной регистрации права на такой участок в Едином государственном реестре недвижимости. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения статей 1112, 1152, 1153 и 1181 ГК Российской ЛИЦО_4 направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота, устранение неопределенности правового режима наследственного имущества, в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 и не могут сами по себе рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды, исследовав представленные доказательства, пришли к выводу, что спорный земельный участок не предоставлялся в собственность наследодателя. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих как на разрешение вопроса о принадлежности спорного имущества наследодателю, так и на выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Что касается оспариваемых заявительницей пунктов 5 и 6 статьи 279 ГК Российской ЛИЦО_4, то, вопреки требованиям статей 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается их применение судами в ее конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2268-О