Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2271-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 1154 и 1155 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 1154 «Срок принятия наследства» и 1155 «Принятие наследства по истечении установленного срока» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5 отказано в восстановлении срока, установленного для принятия наследства. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 19, 35 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в том числе с учетом 2 разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», они препятствуют восстановлению срока для принятия наследства наследнику первой очереди, который не мог своевременно узнать об открытии наследства в силу удаленности проживания, тяжелого материального положения, необходимости ухода за нетрудоспособным лицом, а также по причине недобросовестного поведения других наследников, скрывших факт открытия наследства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота, устранение неопределенности правового режима наследственного имущества и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. При этом пункт 1 статьи 1155 ГК Российской ЛИЦО_4 не устанавливает для суда ограничений, препятствующих ему учесть те или иные обстоятельства для целей оценки уважительности причин пропуска срока на принятие наследства. Соответственно, статьи 1154 и 1155 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающие при наличии уважительных причин возможность восстановления судом, исходя из фактических обстоятельств дела, пропущенного срока, установленного для принятия наследства, с учетом того, что право на принятие наследства осуществляется самостоятельно наследниками, по их усмотрению и их волей, сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которой суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. 3 Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявительницы, в частности имелись ли основания для признания причин пропуска срока принятия наследства уважительными, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2271-О