Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2285-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями шестой и седьмой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей шестой и седьмой статьи 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, с которым согласились суды кассационной инстанции, ЛИЦО_7 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания. 2 По мнению ЛИЦО_6, ЛИЦО_4 законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку выступили препятствием в удовлетворении поданного им заявления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 законоположения регламентируют порядок рассмотрения судом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных, кассационных или надзорных жалобы, представления. Вместе с тем из приложенных к жалобе судебных постановлений следует, что судами рассматривался вопрос о возможности восстановления пропущенного ЛИЦО_8 процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания. При таких обстоятельствах представленные заявителем материалы не могут рассматриваться в качестве подтверждающих применение судами в его деле частей шестой и седьмой статьи 112 ГПК Российской ЛИЦО_5, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 (статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5»), не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 2285-О