Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2305-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в жалобе (с учетом дополнений к ней) оспаривает конституционность статей 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» и 449 «Основания и последствия признания торгов недействительными» ГК Российской ЛИЦО_4, а также статей 42 «Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора», 137 «Предъявление встречного иска» и 138 «Условия принятия встречного иска» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции удовлетворен иск банка к 2 ЛИЦО_6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки (жилой дом и земельный участок) путем продажи с публичных торгов; определена начальная цена реализуемого имущества. Победителем таких торгов, организованных в ходе исполнительного производства, стала гражданка Б., с которой по их результатам заключен договор купли-продажи. Апелляционным определением, оставленным судом кассационной инстанции без изменения, отменено решение суда общей юрисдикции по иску ЛИЦО_5 о признании публичных торгов и заключенного с их победителем договора недействительными; в иске отказано; удовлетворены требования Б., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, о признании ее добросовестным приобретателем имущества. Суды пришли к выводу, что выявленные в ходе рассмотрения дела нарушения при проведении торгов не были существенными и не повлекли нарушения каких- либо прав должника, чье имущество было реализовано по цене, соответствующей его рыночной стоимости и превышающей цену, установленную судебным решением об обращении взыскания на это имущество. Ответом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявитель был уведомлен об отсутствии предусмотренных статьей 39111 ГПК Российской ЛИЦО_4 оснований для внесения представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 10, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку допускают произвольное расширение судом круга субъектов права на подачу встречного иска, наделяя таким правом лиц, не являющихся ответчиками, а именно третьих лиц; позволяют подменять спор о действительности торгов (сделки) процедурой оценки добросовестности приобретателя, о которой заявлено посредством подачи встречного иска, что создает непреодолимый процессуальный барьер для восстановления нарушенных прав истца. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» представленными судебными постановлениями не подтверждается применение в конкретном деле с участием ЛИЦО_5 оспариваемых им положений статьи 302 ГК Российской ЛИЦО_4. Что же касается оспариваемых в жалобе процессуальных норм, то – в силу возложенных на суд в развитие конституционных принципов осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской ЛИЦО_4) обязанностей по осуществлению руководства процессом, оказанию лицам, участвующим в деле, содействия в реализации их прав, созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела (статья 12, глава 6 «Доказательства и доказывание» ГПК Российской ЛИЦО_4) – суд должен выслушать и дать мотивированную оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, вне зависимости как от процессуального положения этих лиц, определяемого с учетом характера их вовлеченности в спорные материальные правоотношения и связанных с этим фактических обстоятельств, так и от формального поименования ими процессуального документа, в котором такие возражения и доводы выражены. Данное требование находит прямое закрепление в нормах, регламентирующих содержание судебных постановлений (статьи 195, 198, 225 и др. ГПК Российской ЛИЦО_4). Таким образом, оспариваемые нормы процессуального законодательства – условия, порядок и правовые последствия применения которых (в том числе в части реализации права на предъявление встречного иска, порядка вступления в дело и особенностей процессуального статуса третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования) недвусмысленно указаны в названном Кодексе, что исключает возможность их произвольного 4 применения, – не могут расцениваться в качестве нарушивших в конкретном деле конституционные права ЛИЦО_5, отказ которому в удовлетворении иска, как следует из представленных судебных постановлений, был обоснован судом иными обстоятельствами, нежели связанные с оценкой добросовестности Б. как покупателя имущества по результатам торгов. При этом приведенные заявителем доводы, касающиеся неконституционности этих норм, а также статьи 449 ГК Российской ЛИЦО_4, и указанные им требования свидетельствуют о том, что – в отсутствие обоснования несоответствия нормативного содержания оспариваемых законоположений Конституции Российской ЛИЦО_4 – он, по существу, выражает несогласие с обоснованностью выводов судов и просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 установить допущенные ими, по его мнению, нарушения норм материального и процессуального права. Такого рода проверка, связанная с исследованием доказательств и установлением фактических обстоятельств дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2305-О