об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, обжаловавший в суд в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4 решение об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, оспаривает конституционность части четвертой статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» УПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 2 ЛИЦО_6 полагает, что названная норма противоречит статьям 21 (часть 1), 33, 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не обязывает суды учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, а также доводы заявителя и давать им надлежащую оценку и позволяет при рассмотрении жалоб исходить из домыслов и предположений дознавателя, лишая гражданина права на получение законного, обоснованного и мотивированного судебного решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_4, реализующие общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, направлены не на ограничение, а на защиту прав личности в уголовном процессе, неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие чьи-либо права (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 декабря 2014 года № 2799-О, от 23 июня 2015 года № 1501-О, от 27 июня 2023 года № 1722-О, от 30 сентября 2025 года № 2529-О и др.). Доводы, приводимые ЛИЦО_7 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемого законоположения, а с отказом в возбуждении уголовного дела и с судебными актами, подтвердившими правомерность данного решения, фактически предлагая Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать им оценку. Однако такая оценка, требующая исследования фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 239-О
КС РФ · № 239-О от 29.01.2026
Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 239-О
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.