Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2404-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 259 и статьей 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда (письмо от 7 августа 2025 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4 на вынесенный в его отношении приговор и последующие судебные решения. При этом отмечено, что поданные осужденным замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции рассмотрены председательствующим судьей в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. 2 По мнению заявителя, часть третья статьи 259 «Протокол судебного заседания» и статья 260 «Замечания на протокол судебного заседания» УПК Российской ЛИЦО_3 противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (части 2 и 3), 76, 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускают неполное отражение и искажение фактического хода судебного разбирательства, а также позволяют председательствующему произвольно и немотивированно отклонять принесенные на протокол судебного заседания замечания. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. С целью достоверного отображения судебного процесса Уголовно- процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 устанавливает правила фиксации хода и результатов судебного заседания в протоколе (статья 259), а также порядок подачи и рассмотрения замечаний на такой протокол (статья 260). В частности, в протоколе судебного заседания указываются действия суда в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания; заявления, возражения и ходатайства участвующих в уголовном деле лиц; сведения о разъяснении участникам уголовного судопроизводства их прав, обязанностей и ответственности; подробное содержание показаний; вопросы, заданные допрашиваемым, и их ответы; результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; обстоятельства, которые участники уголовного судопроизводства просят занести в протокол; основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнего слова подсудимого (пункты 5, 6 и 9–14 части третьей статьи 259 УПК Российской ЛИЦО_3). Закрепление в законе права сторон на ознакомление по их ходатайствам с протоколом судебного заседания (с частями протокола по мере их изготовления) и права на подачу замечаний на протокол обязывает суд обеспечить реализацию данных прав. При этом статьи 259 и 260 УПК 3 Российской ЛИЦО_3 не содержат положений, допускающих произвольное отклонение председательствующим поданных на протокол судебного заседания замечаний или лишение участников процесса возможности обжаловать само постановление об отклонении замечаний и ссылаться при обжаловании приговора на необоснованность такого отклонения, а в нормативной связи с другими положениями закона они не могут рассматриваться как исключающие обязанность суда на основе принципа объективности вносить изменения в протокол судебного заседания в соответствии с поданными замечаниями и позволяют вышестоящим судебным инстанциям при рассмотрении жалобы на приговор ознакомиться с замечаниями на протокол судебного заседания и проверить правомерность их отклонения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 2 июля 2009 года № 1007-О-О и № 1014-О-О, от 23 апреля 2013 года № 557- О, от 29 мая 2014 года № 1180-О и др.). Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права ЛИЦО_4 в указанном им аспекте. Оценка же правильности составления протокола в связи с конкретным уголовным делом, установление полноты и объективности отраженных в нем сведений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 2404-О