Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2419-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи со статьей 196 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому было отказано в восстановлении пропущенного срока исковой давности на подачу заявления о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, просит проверить взаимосвязанные положения статьи 135 «Возмещение имущественного вреда» УПК Российской ЛИЦО_4 и статьи 196 «Общий срок исковой давности» ГК Российской ЛИЦО_4 на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 2, 4, 15, 17, 18, 19, 45, 46, 53 и 55. По утверждению заявителя, оспариваемые им законоположения нарушают его конституционные права, поскольку ограничивают право реабилитированного 2 обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда трехгодичным сроком исковой давности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части второй статьи 135 УПК Российской ЛИЦО_4 в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_4, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 УПК Российской ЛИЦО_4, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Данное предписание в системе других норм главы 18 УПК Российской ЛИЦО_4, регламентирующих уголовно- процессуальный порядок признания права на возмещение имущественного вреда в связи с реабилитацией, создает для реабилитированных лиц упрощенный по сравнению с исковым порядком гражданского судопроизводства режим правовой защиты, направленный не на ограничение, а на защиту прав граждан (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 2 марта 2010 года № 5-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 июля 2014 года № 1803-О, от 29 января 2015 года № 77-О, от 29 сентября 2015 года № 2107-О и др.). Установленный же статьей 196 ГК Российской ЛИЦО_4 трехгодичный общий срок исковой давности является разумным и достаточным для того, чтобы реабилитированный мог обратиться в суд с требованием о возмещении имущественного вреда. 3 Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2419-О