Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2026 № 2468-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джафарова Тимура Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джафарова Тимура Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 3898 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Т.А.Джафарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданину Т.А.Джафарову письмами судьи со ссылкой на часть четвертую статьи 3898 «Последствия подачи апелляционных жалобы, представления» УПК Российской Федерации возвращены дополнения к апелляционной жалобе на вынесенный в отношении него обвинительный приговор. Впоследствии приговор вступил в законную силу, судом кассационной инстанции оставлен без изменения. В передаче кассационной жалобы на принятые по уголовному делу судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденному отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации. 2 Заявитель оспаривает конституционность части четвертой статьи 3898 УПК Российской Федерации и утверждает, что данная норма противоречит статьям 2, 17 (часть 2), 18, 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает произвольное ее применение судами относительно определения даты, количества и порядка подачи дополнительных апелляционных жалоб на приговор. При этом Т.А.Джафаров ставит вопрос о внесении в уголовно-процессуальный закон изменений и дополнений, касающихся понятий дополнительной апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, вопросов определения суда, в который подаются дополнительные апелляционные жалобы, отложения судебных заседаний в случае подачи дополнительных жалоб и их приобщения к материалам уголовного дела. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части четвертой статьи 3898 УПК Российской Федерации дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания; в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении. Содержание оспариваемой нормы обусловлено необходимостью обеспечить право другой стороны ознакомиться с содержанием дополнительных апелляционной жалобы, представления и сформулировать свою позицию относительно изложенных в них доводов, что, в свою очередь, может предполагать ознакомление как с прилагаемыми к ним материалами, так и с материалами уголовного дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции во 3 всяком случае обязан заслушать выступления стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражения другой стороны (часть четвертая статьи 38913 УПК Российской Федерации) и вне зависимости от доводов жалобы или представления проверить, имеются ли предусмотренные статьей 38915 УПК Российской Федерации основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года № 2641-О, от 30 мая 2023 года № 1049-О и от 25 декабря 2025 года № 3219-О). Следовательно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права Т.А.Джафарова в указанном в его жалобе аспекте. Проверка же его доводов о невозможности участия в заседании суда апелляционной инстанции по состоянию здоровья, о неправомерных действиях суда, о нарушениях его процессуальных прав, на что, по существу, направлено обращение, требует исследования фактических обстоятельств его дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». В равной мере к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится внесение необходимых и целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений и дополнений в уголовно-процессуальный закон. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Джафарова Тимура Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2468-О