Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2486-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 15, 17–19, 45, 46, 49, 50, 55 и 118 Конституции Российской ЛИЦО_4 положения статьи 6 «Назначение уголовного судопроизводства», части четвертой статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», статьи 8 «Осуществление правосудия только судом», части третьей статьи 15 «Состязательность сторон», статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», пункта 5 части второй статьи 74 «Доказательства», части второй статьи 86 «Собирание доказательств», статей 88 «Правила оценки 2 доказательств», 244 «Равенство прав сторон», 252 «Пределы судебного разбирательства», 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», части четвертой статьи 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» и части третьей статьи 40114 «Решение суда кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_4. Согласно позиции заявителя, данные законоположения нарушают его конституционные права, поскольку позволяют суду выносить обвинительный приговор, содержащий противоречивые выводы относительно объективной стороны преступления, допуская при этом в ходе судебного разбирательства существенные нарушения уголовно-процессуального закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6, ставя вопрос о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, приводит обстоятельства своего дела, в частности, утверждает, что в приговоре имеются противоречия по вопросу о том, выполнялись ли в действительности фитомелиоративные работы и в каком объеме. Также заявитель утверждает, что суд незаконно отказал в приобщении к материалам дела и исследовании ряда доказательств и в назначении судебной экспертизы для проверки наименований и возраста растений, и полагает, что судом нарушены пределы судебного разбирательства при рассмотрении дела. Тем самым доводы, приводимые заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с принятыми по его делу судебными решениями. Однако проверка обоснованности решений судов и оценка фактических обстоятельств дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2486-О