Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 252-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 38922 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Как следует из представленных материалов, гражданка ЛИЦО_5, постановленный в отношении которой приговор трижды отменялся судом апелляционной инстанции с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, утверждает о несоответствии статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_3 части первой статьи 38922 «Отмена обвинительного приговора или иных решений суда первой инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору» УПК Российской ЛИЦО_3, как позволяющей многократно направлять 2 уголовное дело на новое рассмотрение, нарушая тем самым право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, провозглашая идею справедливости как основополагающую и гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод на основе равенства перед законом и судом (преамбула; статья 18; статья 19, часть 1; статья 46, часть 1), предполагает исправление судебных ошибок, что вытекает из предназначения правосудия и необходимости вынесения законных и обоснованных судебных решений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 января 2016 года № 15-О, от 26 февраля 2021 года № 323-О, от 21 ноября 2022 года № 2968-О и др.). Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности – неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на его законность, обоснованность и справедливость, – если существенно значимые обстоятельства события, являющегося предметом исследования по уголовному делу, отражены в нем неверно либо им дана неправильная уголовно-правовая оценка (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 16 мая 2007 года № 6-П, от 19 июня 2023 года № 33-П и др.; определения от 9 апреля 2002 года № 28-О, от 4 октября 2011 года № 1459-О-О, от 29 сентября 2020 года № 2014-О и др.). В развитие конституционных требований Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 в главе 451 закрепляет механизм пересмотра судебных решений в апелляционном порядке. В свою очередь, статья 38922 данного Кодекса, являющаяся частью указанного механизма, закрепляет, что обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения 3 уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Приведенная норма направлена на постановление законного и обоснованного приговора по уголовному делу и не содержит положений, допускающих ее произвольное применение. Таким образом, оспариваемое ЛИЦО_4 законоположение, рассматриваемое с учетом предписаний статьи 61 УПК Российской ЛИЦО_3, по смыслу которой уголовное судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, а также с учетом возможности лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, обратиться в суд с заявлением о присуждении соответствующей компенсации в случае нарушения его права на судопроизводство в разумный срок (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»), конституционных прав заявительницы не нарушает. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 252-О