Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2549-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 191 и частями первой и шестой статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому определением судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции отказано в пересмотре вынесенного в его отношении приговора, просит признать часть пятую статьи 191 «Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего» и части первую и шестую статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской ЛИЦО_5 не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17–19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 55 (часть 3), 751, 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5. 2 По утверждению заявителя, данные нормы неконституционны, поскольку в случае отсутствия в материалах уголовного дела видеозаписи или киносъемки хода допроса или очной ставки, проведенных на стадии предварительного расследования с участием несовершеннолетних потерпевшего или свидетеля, позволяют судам не вызывать таких несовершеннолетних лиц в судебное заседание, ограничиваясь оглашением ранее данных ими показаний, несмотря на отсутствие согласия сторон. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой, в которой оспаривал конституционность части пятой статьи 191 и частей первой и шестой статьи 281 УПК Российской ЛИЦО_5 в том же аспекте. По результатам изучения этой жалобы Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 вынес Определение от 17 июля 2025 года № 1889-О об отказе в ее принятии к рассмотрению в связи с недопустимостью, поскольку заявитель не исчерпал внутригосударственные средства судебной защиты. Новая жалоба с учетом представленного решения кассационного суда общей юрисдикции не дает оснований для иного вывода, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, также не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 2549-О