об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 57, статьей 4011 и частью второй статьи 40110 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, оставлена без удовлетворения поданная в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 жалоба гражданина ЛИЦО_4 на постановление следователя об отказе в возбуждении по его заявлению уголовного дела в отношении эксперта, который, как указывалось, изготовил заведомо ложное заключение в рамках предшествующего разбирательства по уголовному делу в отношении заявителя, проверив ранее им же составленный межевой план по образованию земельного участка и придя к иному выводу. Признавая проведенную доследственную проверку 2 законной, суды исходили из того, что доводы ЛИЦО_4 фактически обусловлены несогласием с вынесенным в его отношении и вступившим в законную силу обвинительным приговором и с данной в нем оценкой доказательств. Поданные в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 кассационные жалобы заявителя возвращены без рассмотрения письмами судей этого суда с разъяснением, что оценка заключению эксперта была дана в ходе производства по уголовному делу, а также что дальнейшая проверка законности действий (бездействия) должностных лиц может осуществляться лишь одновременно с проверкой обвинительного приговора. В этой связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 1, 4, 18, 19, 45, 46, 49 и 50 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть четвертую статьи 57 «Эксперт», статью 4011 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке» и часть вторую статьи 40110 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_3. По его утверждению, данные нормы нарушают его права, поскольку допускают при проведении судебной экспертизы проверку экспертом материалов, которые он же ранее и изготовил, а также поскольку позволяют судьям Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 принимать процессуальные решения в форме писем, а не постановлений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 57 УПК Российской ЛИЦО_3, определяя процессуальный статус эксперта в уголовном судопроизводстве, прямо запрещает ему, в частности, без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования и давать заведомо ложное заключение (пункты 1, 2 и 4 части четвертой). 3 Данные нормы, действуя во взаимосвязи в том числе с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской ЛИЦО_3» и являясь элементом правил производства судебной экспертизы, направленных на обеспечение надлежащего осуществления экспертом своих полномочий в уголовном судопроизводстве, призваны гарантировать качественное и беспристрастное проведение экспертизы и не могут расцениваться как нарушающие права участников процесса, в том числе со стороны защиты (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 февраля 2019 года № 570-О). Статьи же 4011 и 40110 УПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющие предмет судебного разбирательства в кассационном порядке и предварительный единоличный порядок изучения судьей суда кассационной инстанции поступивших жалобы, представления, являются частью предусмотренного главой 471 этого Кодекса процессуального механизма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в целях обеспечения их законности и тем самым также направлены не на ограничение, а, напротив, на защиту и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 27 июня 2017 года № 1258-О, от 27 января 2022 года № 150-О, от 26 сентября 2024 года № 2090-О и др.). Утверждая в жалобе об участии эксперта в формировании объекта экспертного исследования, а также о неправомерности возврата кассационных жалоб без рассмотрения письмами, ЛИЦО_5, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопросы об исследовании фактических обстоятельств и об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которых, однако, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 254-О