Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2563-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В ходе рассмотрения в суде уголовного дела в отношении гражданина ЛИЦО_4 и ряда других лиц государственный обвинитель заявил суду ходатайство об изменении обвинения в сторону смягчения. Постановлением районного суда от 20 декабря 2022 года данное ходатайство удовлетворено, слушание уголовного дела заявителя, чьи действия изначально были квалифицированы по трем составам преступлений, продолжено по обвинению в совершении одного из них. Итоговое решение по уголовному делу принято не было, дело возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК Российской ЛИЦО_3. 2 Постановлением того же суда от 21 мая 2024 года (после возвращения дела прокурору) разъяснены сомнения и неясности, возникавшие при исполнении вышеуказанного решения от 20 декабря 2022 года. В частности, резолютивная часть решения в отношении ЛИЦО_4 дополнена указанием на прекращение уголовного преследования по реабилитирующему основанию (отсутствие события преступления) касательно двух составов преступлений, исключенных из объема обвинения, в этой части за ЛИЦО_5 признано право на реабилитацию. Апелляционным постановлением краевого суда от 30 сентября 2025 года отменено решение районного суда от 21 мая 2024 года об устранении сомнений и неясностей, поскольку на момент его вынесения уголовное дело находилось в производстве у следователя и не могло рассматриваться судом по существу, а также в связи с тем, что государственный обвинитель, обращаясь к суду с ходатайством об изменении обвинения, не просил о прекращении уголовного преследования по вышеупомянутому реабилитирующему основанию. Судьи судов кассационной инстанции согласились с указанным апелляционным постановлением (постановление судьи кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2026 года и постановление судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 30 апреля 2026 года). В 2026 году ЛИЦО_6 вновь предъявлено обвинение по всем трем составам преступлений. В настоящий момент уголовное дело рассматривается по существу в суде первой инстанции. В этой связи ЛИЦО_7 просит признать часть седьмую статьи 246 «Участие обвинителя» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствующей статьям 15 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 части первой статьи 254 того же Кодекса, она допускает продолжение или повторное осуществление уголовного преследования по обвинению, от которого государственный обвинитель 3 мотивированно отказался после исследования доказательств, только на том основании, что суд не отразил надлежащим образом обязательное прекращение преследования в резолютивной части судебного акта. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, уголовное дело ЛИЦО_4 после возвращения прокурору вновь поступило в суд первой инстанции и рассматривается по существу. Тем самым процесс защиты прав заявителя в суде не завершен. При таких обстоятельствах рассмотрение его жалобы Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской ЛИЦО_3 (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, которое выступает в качестве резервного и исключительного способа защиты конституционных прав граждан в тех случаях, когда у заявителя исчерпаны все другие возможности судебной защиты (Постановление от 7 ноября 2012 года № 24- П; определения от 26 марта 2019 года № 596-О, от 26 мая 2020 года № 1104- О, от 10 марта 2022 года № 493-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 2563-О