Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 260-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами «а», «в», «г» части второй статьи 126 и частью второй статьи 330 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлеченный к уголовной ответственности, утверждает, что пункты «а», «в», «г» части второй статьи 126 «Похищение человека» и часть вторая статьи 330 «Самоуправство» УК Российской ЛИЦО_4 противоречат статье 50 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволили суду квалифицировать совершенное им одно общественно опасное деяние по двум статьям уголовного закона, дважды наказав его за совершение одного и того же преступления. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Между тем из представленных ЛИЦО_6 материалов следует, что обвинительный приговор, по которому он был осужден, постановлен в 2022 году и вступил в законную силу в 2023 году, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2023 года данный приговор оставлен без изменения, постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 5 октября 2023 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем 31 января 2024 года согласился заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Следовательно, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 260-О