Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2612-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4», предусматривающего, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а государственный гражданский служащий (далее также – гражданский служащий) освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы (далее также – гражданская служба, служба) и уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных 2 причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, замещавшая должность государственной гражданской службы субъекта Российской ЛИЦО_4, в апреле 2025 года была уволена со службы по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой. После этого она обратилась в суд с заявлением о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и восстановлении ее на службе. Решением суда первой инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении названных требований. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма, примененная в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 2, 15, 17, 19, 32, 37 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой ее положения не раскрывают содержания понятия «неоднократное неисполнение гражданским служащим своих обязанностей», а также не позволяют сделать вывод о том, какие причины неисполнения гражданским служащим своих обязанностей можно рассматривать в качестве уважительных, что препятствует гражданскому служащему с достаточной ясностью предвидеть последствия своих действий и нарушает принципы правовой определенности и равенства граждан перед законом и судом, а также гарантию эффективной судебной защиты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» призван способствовать эффективному функционированию государственной гражданской службы и, в конечном счете, реализации гражданами своих прав. При этом оспариваемая норма, выступая элементом правового механизма привлечения гражданских служащих к дисциплинарной ответственности, действует во взаимосвязи с другими положениями 3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4», включая статью 58, которая – с целью предотвращения необоснованного увольнения гражданского служащего – предусматривает ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения, а также закрепляет возможность судебной проверки данного решения представителя нанимателя. Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств его совершения, степень вины государственного гражданского служащего, его предшествующее поведение, результаты исполнения им своих служебных обязанностей и др. (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 мая 2013 года № 731-О). Таким образом, пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы. Проверка же обоснованности увольнения ЛИЦО_5 со службы предполагает исследование фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2612-О