Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 270-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение ряда преступлений, утверждает о несоответствии статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 56 (часть 3), 123 (часть 3) и 129 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5 следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5: части третьей статьи 32 «Территориальная подсудность уголовного дела», статей 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», 64 «Заявление об отводе судьи», части пятой статьи 217 2 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела», части первой статьи 222 «Направление уголовного дела в суд», части первой статьи 227 «Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу», статей 228 «Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу», 234 «Порядок проведения предварительного слушания», 236 «Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании», 271 «Заявление и разрешение ходатайств» и пункта 2 части второй статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно-процессуального закона», как не обеспечивающих реализацию права обвиняемого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривал в аналогичном аспекте конституционность части третьей статьи 32, части пятой статьи 217, части первой статьи 222, пункта 1 части первой статьи 228 и частей пятой и седьмой статьи 234 УПК Российской ЛИЦО_5. По результатам изучения его жалобы Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 вынес Определение от 30 октября 2025 года № 2642-О об отказе в ее принятии к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» о допустимости обращений. Новая жалоба ЛИЦО_6, в которой формально изменен предмет оспаривания, не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу. Заявитель, по сути, предлагает пересмотреть ранее принятое по его жалобе решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 270-О