Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2718-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение конституционных прав ее подопечного – недееспособного гражданина А. пунктами 1 и 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2, а также статьями 67, 79, 86, 87 и 284 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки К. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданка К., действующая в интересах подопечного – недееспособного гражданина А., оспаривает конституционность пунктов 1 и 3 статьи 29 «Признание гражданина недееспособным» ГК Российской ЛИЦО_2, а также статей 67 «Оценка доказательств», 79 «Назначение экспертизы», 86 «Заключение эксперта», 87 «Дополнительная и повторная экспертизы» и 284 «Рассмотрение заявления об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати 2 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами» ГПК Российской ЛИЦО_2. По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19, 46 (часть 1), 55 (часть 3), 60 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку они позволяют судам произвольно отказывать в признании лица дееспособным, исходя исключительно из формального установления наличия у этого лица психиатрического заболевания и вопреки доказательствам, подтверждающим возможность лица понимать значение своих действий и руководить ими; придавать экспертному заключению заранее установленную силу, произвольно отказывать в исследовании опровергающих экспертное заключение доказательств, оставлять без оценки доводы стороны о недопустимости экспертного заключения; относить на лицо судебные расходы, в том числе понесенные им в результате бездействия суда в деле о признании этого лица дееспособным; игнорировать международно-правовые стандарты в области защиты прав лиц, страдающих психическими расстройствами, и создавать для этих лиц дискриминационные условия доступа к правосудию; отказывать в назначении комплексных судебных экспертиз при наличии объективных данных, указывающих на необходимость проведения междисциплинарного исследования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные в обоснование жалобы К., свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе нормативных положений, заявительница фактически просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 установить процессуальные нарушения, допущенные, как утверждается в жалобе, судами в конкретном деле А., в том числе при исследовании и оценке доказательств. Вместе с тем такого рода проверка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и 3 статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2718-О