Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2721-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Комплаенс» на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2, пунктом 1 статьи 251 и абзацем первым пункта 1 статьи 252 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Комплаенс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Комплаенс» (далее также – ООО «Комплаенс») оспаривает конституционность части 3 статьи 201 «Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц» АПК Российской ЛИЦО_2, а также пункта 1 статьи 251 «Право на обжалование» и абзаца первого пункта 1 статьи 252 «Порядок обжалования» Федерального 2 закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления ООО «Комплаенс» о признании недействительным решения о государственной регистрации, послужившего основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений об адресе заявителя. Суды исходили из того, что решение о государственной регистрации в форме отдельного документа не выносилось, а реализовано в виде внесения записи в ЕГРЮЛ. При этом суды согласились с выводом регистрирующего органа о том, что ООО «Комплаенс» зарегистрировано по указанному адресу лишь формально. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_2, в частности ее статьям 45 и 46, поскольку они предусматривают возможность оспаривания только решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, которое в случае внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице не выносится, а также позволяют судам отказывать в удовлетворении заявления о признании недействительным решения о государственной регистрации при фактическом отсутствии этого решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 3 статьи 201 АПК Российской ЛИЦО_2, закрепляя возможность удовлетворить заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в зависимости от выявления арбитражным судом нарушения этим актом, решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизирует статью 46 Конституции Российской ЛИЦО_2 (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 30 марта 2021 года № 9-П и от 14 февраля 3 2024 года № 6-П), не препятствует оспариванию заинтересованным лицом не только решений, но и действий органов исполнительной власти, затрагивающих его права и законные интересы в сфере экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК Российской ЛИЦО_2), и не нарушает в обозначенном в жалобе аспекте конституционных прав ООО «Комплаенс», в деле с участием которого отсутствие решения о государственной регистрации в форме отдельного документа не воспрепятствовало проверке арбитражными судами законности внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе заявителя в его же интересах, которые он считал нарушенными внесением такой записи. Что касается оспариваемых положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регламентирующих право на административное обжалование решений регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации и порядок такого обжалования, то, вопреки пункту 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», применение данных положений судами в конкретном деле заявителя не подтверждается представленными материалами. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Комплаенс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 2721-О