Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2733-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» ГК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 2422 «Исполнение судебных актов по искам к Российской ЛИЦО_4, субъекту Российской ЛИЦО_4, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на 2 исполнение судебного акта в разумный срок» Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска ЛИЦО_5 о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами, взысканными в пользу ЛИЦО_5 с субъекта Российской ЛИЦО_4 по ранее рассмотренному гражданскому делу о возмещении убытков, в период с момента направления ЛИЦО_6 исполнительного документа в финансовый орган ответчика до момента фактического исполнения судебного постановления. Суды исходили из того, что вынесенное в пользу ЛИЦО_5 судебное постановление исполнено в трехмесячный срок, установленный пунктом 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19, 35 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой неопределенность их нормативного содержания в системе действующего правового регулирования порождает неоднозначное решение вопроса о дне, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_4, является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и тем самым с учетом его места в системе действующего правового регулирования направлен на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 апреля 2024 года № 15-П и от 15 октября 2024 года № 46-П). 3 При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указывал, что совершение уполномоченными органами действий по исполнению судебных актов в установленном законом порядке, в соответствии с принципами бюджетного регулирования, в пределах предусмотренных сроков не может расцениваться как несвоевременное исполнение судебного акта, неправомерная задержка его исполнения. Поскольку процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без прямого волеизъявления лица, в чью пользу они взыскиваются, постольку нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию денежных средств в течение определенного пунктом 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_4 срока исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица (определения от 11 мая 2012 года № 804-О, от 19 ноября 2015 года № 2703-О, от 23 ноября 2017 года № 2608-О, от 25 декабря 2025 года № 3420-О и др.). С учетом этого пункт 1 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с пунктом 6 статьи 2422 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающий конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2733-О