Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2740-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 112 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 112 «Восстановление процессуальных сроков» и 208 «Индексация присужденных денежных сумм» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 об индексации присужденных ему судебным решением от 11 апреля 2016 года сумм. Суды, в частности, исходили из того, что требование об индексации заявлено по истечении года со дня последнего частичного исполнения должником судебного решения. При этом суды не нашли оснований для восстановления процессуального 2 срока на подачу заявления в этой части, отметив, что заявитель не мог не знать о частичном исполнении должником судебного решения. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не допускают восстановления процессуального срока, пропущенного по причине установления в процессуальном законе этого срока с обратной силой. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 20 июня 2024 года № 31-П, в правовом государстве лицо не может находиться под угрозой бессрочного имущественного взыскания, что имело бы место, когда индексация присужденных средств производилась бы в любое время после исполнения судебного акта, не будучи ограниченной никаким сроком; отсутствие разумных временны́х ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав вело бы к ущемлению охраняемых законом интересов ответчиков. В названном Постановлении Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 пришел к выводу о том, что отсутствие предельного срока для обращения в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм являлось пробелом в системе действовавшего правового регулирования, ведущим к нарушению конституционных прав граждан и организаций. С учетом правовых позиций, выраженных в данном Постановлении, федеральный законодатель внес изменения не только в статью 183 АПК Российской ЛИЦО_4, являвшуюся предметом проверки, но и в аналогичную ей статью 208 ГПК Российской ЛИЦО_4, дополнив ее часть первую абзацем вторым, согласно которому заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта; при наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 того же Кодекса (статья 2 Федерального закона от 1 апреля 2025 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской 3 ЛИЦО_4»). В пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 18 декабря 2024 года), дополнительно разъяснено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. Часть первая статьи 112 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривающая возможность восстановления пропущенного процессуального срока лишь при наличии причин его пропуска, признанных судом уважительными, призвана обеспечить гарантии судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос же о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться в качестве нарушения каких-либо конституционных прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 июня 2022 года № 1617-О, от 27 ноября 2025 года № 3000- О, от 31 марта 2026 года № 682-О и др.). Что касается довода о распространении введенного абзацем вторым части первой статьи 208 ГПК Российской ЛИЦО_4 срока на периоды, предшествовавшие вступлению этого законоположения в силу, то в абзаце втором пункта 2 резолютивной части Постановления от 20 июня 2024 года № 31-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта; по заявлению взыскателя или должника этот срок мог быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам. 4 Абзац второй части первой статьи 208 ГПК Российской ЛИЦО_4 фактически воспроизводит приведенное предписание Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, которое, в свою очередь, не содержало исключений в отношении периодов, предшествовавших вступлению упомянутого Постановления в силу. Само же это Постановление, исходя из общих правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 о юридической силе выносимых им решений (постановления от 8 ноября 2012 года № 25-П, от 26 июня 2020 года № 30-П, от 23 марта 2026 года № 16-П и др.), во всяком случае запрещало судам с момента вступления его в силу применять статью 183 АПК Российской ЛИЦО_4, которой статья 208 ГПК Российской ЛИЦО_4 аналогична, в части, признанной неконституционной, в том числе к правоотношениям, возникшим в предшествующий период. Необходимость восстановления упомянутого срока только на том основании, что он применяется к возникшим до его появления правоотношениям, по существу, означала бы отсрочку исполнения абзаца второго пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 июня 2024 года № 31-П на один год, о чем, однако, в нем самом не указано. Таким образом, оспариваемые нормы Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, восполняющие ранее существовавший конституционно значимый пробел в системе действовавшего правового регулирования путем введения срока на подачу заявления об индексации присужденных денежных сумм, распространяющегося в том числе на предшествовавшие периоды, и не допускающие произвольного отказа в его восстановлении, не могут быть признаны нарушающими конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 2740-О