об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 132 и частью второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Как следует из судебных решений, гражданин ЛИЦО_5 осужден за ряд мошенничеств, совершенных в составе организованной группы в особо крупном размере, по части четвертой статьи 159 «Мошенничество» УК Российской ЛИЦО_3 (36 преступлений) и оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления по части второй статьи 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» УК Российской ЛИЦО_3 с признанием за ним в этой части права на реабилитацию. 2 Заявитель обратился за возмещением процессуальных издержек, однако постановлением районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ему было отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства. Суды исходили из того, что оправдание по статье 210 УК Российской ЛИЦО_3 лица, осужденного этим же приговором за другие преступления, совершенные в составе организованной группы, не предоставляет ему право на реабилитацию в соответствии с частью второй статьи 133 УПК Российской ЛИЦО_3; оправдание в этой части заявителя и других лиц повлекло лишь уменьшение объема обвинения, но не исключило его полностью, поскольку изменилась степень участия каждого из них в совершении преступлений. В этой связи ЛИЦО_5 просит проверить на соответствие статьям 19, 46, 49, 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть пятую статьи 132 «Взыскание процессуальных издержек» и часть вторую статьи 133 «Основания возникновения права на реабилитацию» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они допускают истолкование, при котором лишают лицо, оправданное по части предъявленного самостоятельного обвинения, права на реабилитацию и на возмещение процессуальных издержек, связанных с защитой от такого обвинения, лишь по мотиву одновременного осуждения за иные преступления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 53 Конституции Российской ЛИЦО_3 закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного лишь незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 28 октября 1996 года № 18-П; определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 18 июля 2006 года № 278- О, от 21 декабря 2006 года № 531-О, от 25 октября 2016 года № 2348-О и др.). 3 В развитие этого конституционного положения Уголовно- процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3 предусмотрел право на реабилитацию, основания его возникновения и признания, а также порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5, глава 18). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4–6 части первой статьи 27 данного Кодекса; осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 данного Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, – в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении этой меры (часть вторая статьи 133); право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 данного Кодекса, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (часть третья статьи 133). В соответствии с частью пятой статьи 132 УПК Российской ЛИЦО_3 в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Изменение же квалификации деяния в сторону, улучшающую положение обвиняемого, само по себе не свидетельствует о незаконности его уголовного преследования; такое изменение, влекущее смягчение назначенного лицу наказания, призвано исключить вред, который мог бы быть ему причинен (определения Конституционного Суда Российской 4 ЛИЦО_3 от 19 ноября 2015 года № 2696-О и от 29 мая 2019 года № 1211- О), а потому не влечет за собой возмещение такому лицу процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 279-О