Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2801-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 12 «Способы защиты гражданских прав», пунктов 1–3 статьи 209 «Содержание права собственности», пункта 4 статьи 212 «Субъекты права собственности», статей 260 «Общие положения о праве собственности на землю», 261 «Земельный участок как объект права собственности» и 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» ГК Российской ЛИЦО_4, статьи 40 «Права собственников земельных участков на использование земельных участков», пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 2 статьи 60 «Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения», пункта 2 статьи 62 «Возмещение убытков» и пункта 1 статьи 65 «Платность использования земли» Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктов 1, 3 и 4 статьи 36 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4». По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 8 (часть 2), 17, 19, 35, 36, 45, 46 и 55, а пункты 1, 3 и 4 статьи 36 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4» также не соответствуют статье 15 ГК Российской ЛИЦО_4 и пункту 12 статьи 23 и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителя пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктов 1, 3 и 4 статьи 36 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4». В остальной части доводы, приведенные ЛИЦО_6 (в том числе о неверной оценке судами отдельных фактических обстоятельств и доказательств, произвольном толковании ими норм права), свидетельствуют о том, что фактически он выражает несогласие с выводами судов о недоказанности факта возведения спорного объекта на принадлежащем ему земельном участке с нарушением закона и того, что наличие этого объекта нарушает его права в отношении участка, и тем самым, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 оценить обоснованность судебных постановлений по его конкретному делу с учетом 3 приведенных в жалобе сведений. Между тем разрешение этого вопроса, как и вопроса о проверке соответствия одних норм закона другим его положениям, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2801-О