Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 2859-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-Ф3 «О бухгалтерском учете» город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 и пункта 2 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_4, а также пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-Ф3 «О бухгалтерском учете» (утратил силу с 1 января 2013 года). Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении требований ЛИЦО_5 к банку о взыскании денежных средств по вкладам и процентов, о компенсации морального вреда. 2 По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 26 февраля 2026 года № 522-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_5 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 28 и пунктом 2 статьи 37 ГК Российской ЛИЦО_4, частью 2 статьи 19 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-Ф3 «О бухгалтерском учете», частью первой статьи 56 и частью седьмой статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_4 в связи с недопустимостью этой жалобы. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 указал, что оспариваемые нормы сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что денежные средства с вкладов были выданы в 2010 году ее законному представителю (отцу). Новая жалоба заявительницы, к которой приложены те же судебные постановления и которая содержит, по сути, аналогичные доводы, не дает оснований для иного вывода. ЛИЦО_6, изменяя предмет оспаривания, фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 пересмотреть ранее принятое по ее жалобе решение, которое, однако, в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 2859-О