Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 3001-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 66, 155, 168, 288 и 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 4 и 9 статьи 66 «Представление и истребование доказательств», пункта 6 части 2 статьи 155 «Протокол», части 1 статьи 168 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения», части 1 статьи 288 «Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций» и части 8 статьи 2916 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих 2 инстанций, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований к Российской ЛИЦО_4 в лице ФССП России, территориальному органу ФССП России и ее должностному лицу о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины. При этом арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ЛИЦО_5 об истребовании доказательств, придя к выводу о возможности рассмотрения спора исходя из имеющихся в деле доказательств. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения противоречат статьям 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют судам немотивированно отказывать в оценке доводов и доказательств сторон, а также в истребовании доказательств, не используя при этом мер процессуального принуждения, не отражать в протоколе судебного заседания устных заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, и допускают возможность ненадлежащего рассмотрения жалобы, поданной в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Части 4 и 9 статьи 66 АПК Российской ЛИЦО_4 предусматривают право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства, а также закрепляют правило о том, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом 3 доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 указанного Кодекса. Предписания пункта 6 части 2 статьи 155, части 1 статьи 168 и части 1 статьи 288 АПК Российской ЛИЦО_4 закрепляют обязанности суда отразить в протоколе судебного заседания устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, и – при принятии решения – дать оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а также устанавливают основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, относя к ним несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Приведенные процессуальные нормы призваны обеспечить реализацию права на судебную защиту и, вопреки утверждениям заявителя, не предполагают возможности их произвольного применения, в том числе не допуская немотивированных и необоснованных процессуальных действий суда, гарантией чего выступают установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 процедуры проверки судебных актов вышестоящими судами, а потому эти нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5, позиция которого фактически сводится к необходимости оценки действий судов, допустивших, по его мнению, процессуальные нарушения при рассмотрении его дела. Между тем разрешение такого вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Что касается части 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_4, то закрепленное этим законоположением правомочие ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителя не согласиться с определением судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции служит дополнительной гарантией обеспечения правосудности судебных актов арбитражных судов, является способом контроля за правильностью соответствующего определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. При этом названная норма не допускает произвольного отказа в удовлетворении кассационных жалоб без учета изложенных в этих жалобах доводов, поскольку во взаимосвязи с другими предписаниями главы 35 этого же Кодекса обязывает ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителя при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей. Таким образом, часть 8 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_4 конституционных прав заявителя также не нарушает. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3001-О