Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 3181-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», согласно которому поданная в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба. 2 Определениями от 31 марта 2026 года № 861-О и от 30 июня 2026 года № 2055-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказал ЛИЦО_6 в принятии к рассмотрению жалоб на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Заявитель полагает, что оспариваемая норма содержит неопределенность, в частности выражающуюся в отсутствии исчерпывающего перечня критериев для установления признаков нарушения прав, что приводит к произвольному отказу в принятии жалоб граждан к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4, а потому противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 46, 55 и 123. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статей 46–53, 118, 120, 123, 125, 126 и 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения от 22 марта 2012 года № 447- О-О, от 29 сентября 2016 года № 1936-О, от 20 апреля 2017 года № 734-О и др.). В связи с этим законодатель, развивая и конкретизируя статью 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» установил, что Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных 3 актов Президента Российской ЛИЦО_4, Совета ЛИЦО_4, Государственной Думы, Правительства Российской ЛИЦО_4, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской ЛИЦО_4, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 и совместному ведению органов государственной власти Российской ЛИЦО_4 и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты (пункт 3 части первой статьи 3), определив при этом предъявляемые к обращению требования (статьи 96 и 97). Согласно части второй статьи 36 данного Федерального конституционного закона основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в числе прочего в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской ЛИЦО_4 закон. Применительно к жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод данная неопределенность, с точки зрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, – это неопределенность в вопросе о нарушении оспариваемым законом конституционных прав и свобод гражданина в его конкретном деле, притом что вывод о ее наличии не предрешает вывода Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 о противоречии закона Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения от 23 октября 2014 года № 2315-О и от 18 июля 2017 года № 1766-О). Тем самым установление Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 того факта, что оспариваемая норма не нарушает права заявителя, является достаточным основанием для признания жалобы недопустимой (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2015 года № 1839-О, от 29 апреля 2026 года № 1277-О и др.). Таким образом, пункт 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3181-О