Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2026 № 3191-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частями 1, 3 и 4 статьи 30.2 и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 сентября 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях: статьи 30.2, в соответствии с которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1); жалоба может быть подана непосредственно в суд, 2 вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3); в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (часть 4); части 1 статьи 30.3, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из представленных материалов, определением уполномоченного должностного лица ЛИЦО_5 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Она обжаловала указанное определение в уполномоченном органе, однако ее жалоба была перенаправлена в районный суд по подведомственности. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, жалоба заявительницы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвращена без рассмотрения по существу. Как указали суды, в случае ЛИЦО_5 Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях не предусматривал подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в электронном виде. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не позволяют подавать жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в электронном виде и допускают возврат такой жалобы, даже если она была перенаправлена в суд государственным органом, чем нарушают ее право на судебную защиту, а потому противоречат статьям 15, 19, 33, 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право на 3 судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, – они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 25 октября 2016 года № 2297-О, от 28 марта 2017 года № 712-О, от 25 января 2018 года № 24-О и др.). К числу таких федеральных законов относится Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях. Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель на основе Конституции Российской ЛИЦО_4 в главе 30 «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях» КоАП Российской ЛИЦО_4 установил процедуру проверки по жалобам и протестам постановлений, не вступивших в законную силу (статьи 30.1–30.10). Действовавшая на момент рассмотрения конкретного дела заявительницы часть 31 статьи 30.2 КоАП Российской ЛИЦО_4 устанавливала, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской ЛИЦО_4, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда 4 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; при этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме. Устанавливая подобное регулирование, федеральный законодатель предусмотрел дополнительный, упрощенный порядок оспаривания тех постановлений по делу об административном правонарушении, которые были приняты на основании данных о совершенном административном правонарушении, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, однако на иные виды постановлений и определений, принимаемых при производстве по делу об административном правонарушении, такой порядок не распространил, что не выходит за конституционные пределы его дискреции. Согласно пункту 15 статьи 1 и статье 2 Федерального закона от 7 апреля 2025 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях» часть 31 статьи 30.2 КоАП Российской ЛИЦО_4 утратила силу с 1 июля 2025 года, однако названный Федеральный закон среди прочего закрепил в Кодексе Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях (статья 24.8) правовую основу для направления любых процессуальных документов в электронном виде. Таким образом, оспариваемые заявительницей нормы не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права в аспекте, указанном в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3191-О