Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2026 № 3292-О по запросу Правительства Республики Хакасия о проверке конституционности части 1 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 10 части 1 статьи 2, части 12 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и части 4 статьи 3 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований»

по запросу Правительства Республики Хакасия о проверке конституционности части 1 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 10 части 1 статьи 2, части 12 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и части 4 статьи 3 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований» город Санкт-Петербург 13 октября 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, В.В.Коробченко, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, заслушав сообщение судьи В.А.Сивицкого, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса Правительства Республики Хакасия, у с т а н о в и л : 1. Правительство Республики Хакасия оспаривает конституционность следующих законоположений: части 1 статьи 1 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного 2 судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий; пункта 1 части 1 статьи 128 того же Кодекса, согласно которому, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; пункта 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», согласно которому деятельность органов, входящих в единую систему публичной власти в субъекте Российской Федерации, осуществляется, помимо прочего, в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами публичной власти своих полномочий, и части 12 статьи 7 данного Федерального закона, согласно которой законодательный орган субъекта Российской Федерации самостоятельно решает вопросы организационного, правового, информационного, материально-технического и финансового обеспечения своей деятельности; части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований», предусматривающей, что контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно. 3 Как следует из представленных материалов, на основании постановления Верховного Совета Республики Хакасия от 13 декабря 2023 года № 123-5 «О поручениях Верховного Совета Республики Хакасия по проведению контрольных и экспертно-аналитических мероприятий Контрольно-счётной палате Республики Хакасия в 2024 году» (в редакции постановления Верховного Совета Республики Хакасия от 25 сентября 2024 года № 342-13) Контрольно-счётной палатой Республики Хакасия совершены действия по анализу реализации отдельных полномочий Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия, деятельности государственных заказчиков по обеспечению законодательства в сфере закупок, а также по оценке организационной структуры подразделений центральных аппаратов исполнительных органов Республики Хакасия и их подведомственных учреждений. Глава Республики Хакасия – Председатель Правительства Республики Хакасия, Правительство Республики Хакасия и иные исполнительные органы Республики Хакасия обратились с административным исковым заявлением об оспаривании – по основаниям, связанным с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка планирования соответствующих экспертно-аналитических мероприятий, выходом Верховного Совета Республики Хакасия за рамки своих полномочий при включении этих мероприятий в перечень поручений по проведению контрольных и экспертно-аналитических мероприятий Контрольно-счётной палате Республики Хакасия в 2024 году, неотнесением отдельных экспертно- аналитических мероприятий к компетенции Контрольно-счётной палаты Республики Хакасия, – пункта 2 постановления Верховного Совета Республики Хакасия от 13 декабря 2023 года № 123-5 (в редакции постановления Верховного Совета Республики Хакасия от 25 сентября 2024 года № 342-13) в части поручений о проведении соответствующих мероприятий и действий Контрольно-счётной палаты Республики Хакасия, совершенных в порядке исполнения этих поручений. 4 Определением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 5 декабря 2024 года и кассационным определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2025 года, Главе Республики Хакасия – Председателю Правительства Республики Хакасия, Правительству Республики Хакасия и иным исполнительным органам Республики Хакасия отказано в принятии соответствующего административного искового заявления. Суды установили, что оспариваемое решение и действия носят распорядительный характер и направлены на реализацию полномочий государственных органов. При этом суды указали, что они не вправе в порядке административного судопроизводства вмешиваться во внутреннюю деятельность законодательного органа субъекта Российской Федерации, возлагать на него обязанность совершить определенные действия, устранить допущенное бездействие или принять решение, поскольку иное означало бы нарушение принципа разделения властей. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2025 года, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, отказано в передаче кассационной жалобы Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия, Правительства Республики Хакасия и иных исполнительных органов Республики Хакасия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда. Как указывается в запросе, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 10, 15 (часть 2), 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку исключают возможность оспаривания высшим должностным лицом и высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации в рамках административного судопроизводства правового акта законодательного органа субъекта Российской Федерации, содержащего поручение контрольно-счетному органу субъекта Российской Федерации о проведении экспертно- 5 аналитических мероприятий в отношении исполнительных органов субъекта Российской Федерации, а также действий этого контрольно-счетного органа, совершенных в порядке исполнения данного поручения и выраженных в обязательных для исполнения требованиях и запросах, по основанию, связанному с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка планирования соответствующих экспертно-аналитических мероприятий. 2. Согласно статьям 1 (часть 1), 3 (части 1 и 2), 5 (часть 3), 10 и 11 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как демократическом федеративном правовом государстве с республиканской формой правления федеральный парламент и парламенты субъектов Российской Федерации являются органами народного представительства, выразителями интересов и воли народа (соответственно народа России и народов субъектов Российской Федерации), осуществляющими законодательную власть. Особым положением парламентов как законодательных (представительных) органов государственной власти обусловлена их самостоятельность в системе разделения властей (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 года № 9-П и от 28 февраля 2012 года № 4-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года № 797-О-О, от 19 мая 2009 года № 598-О-О и от 18 сентября 2014 года № 1872-О). Конституционный Суд Российской Федерации, характеризуя принцип разделения единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, определил, что он предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно их взаимодействие (Постановление от 18 января 1996 года № 2-П; Определение от 7 октября 2005 года № 341-О). 6 Ранее Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев по запросам Президента Российской Федерации и Администрации Читинской области дела о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области и ряда положений Устава – Основного Закона Читинской области, применительно к нормам о подотчетности и подконтрольности администраций указанных областей законодательным органам соответствующих субъектов Российской Федерации в обоих случаях отмечал, что обязанность исполнительной власти отчитываться по определенным вопросам перед представительной властью вытекает из природы исполнительной власти как власти, исполняющей закон, однако при этом недопустимо неограниченное расширение полномочий законодательных органов, в том числе в определении форм контроля, поскольку оно приводило бы к утрате самостоятельности исполнительного органа власти, что несовместимо с принципом разделения властей (постановления от 1 февраля 1996 года № 3-П и от 10 декабря 1997 года № 19-П). Применительно к федеральному уровню власти Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что парламентский контроль за исполнением федерального бюджета является неотъемлемой конституционной формой осуществления Федеральным Собранием государственной власти, одним из необходимых его полномочий как представительного и законодательного органа Российской Федерации и существенным элементом системы сдержек и противовесов в демократическом государстве, основанном на принципах господства права и разделения властей; федеральный законодатель обладает достаточной свободой при установлении конкретных полномочий, порядка и форм деятельности Счетной палаты, однако вводимое им правовое регулирование должно быть таковым, чтобы Счетная палата, образуемая Федеральным Собранием и подотчетная ему, имела возможность беспрепятственно выполнять свое предназначение в качестве специализированного постоянно действующего органа парламентского контроля за исполнением 7 федерального бюджета и высшего органа внешнего государственного аудита (контроля) и осуществляться в надлежащей законодательной форме (Постановление от 23 апреля 2004 года № 9-П). 3. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации учитываются федеральным законодателем при установлении общих принципов организации системы органов государственной власти в субъектах Российской Федерации, предусматривающих осуществление парламентского контроля за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации и создание постоянно действующего государственного органа внешнего государственного финансового контроля. В частности, законодательный орган субъекта Российской Федерации заслушивает ежегодный отчет о результатах деятельности высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в том числе по вопросам, поставленным законодательным органом субъекта Российской Федерации, а также в пределах и формах, установленных конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и законами субъекта Российской Федерации, осуществляет наряду с другими уполномоченными на то органами контроль за соблюдением и исполнением законов субъекта Российской Федерации, исполнением бюджета субъекта Российской Федерации, исполнением бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субъекта Российской Федерации, соблюдением установленного порядка распоряжения собственностью субъекта Российской Федерации; законом субъекта Российской Федерации утверждаются бюджет субъекта Российской Федерации и отчет о его исполнении, представленные высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации или председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации (пункт 4 части 1, пункт 1 части 2 и пункт 1 части 4 статьи 8 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»). Самостоятельное осуществление законодательным органом субъекта Российской Федерации полномочий, в 8 том числе самостоятельное решение им при этом вопросов организационного, правового, информационного, материально-технического и финансового обеспечения своей деятельности (пункт 10 части 1 статьи 2 и часть 12 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации»), является необходимым условием его функционирования и согласуется с конституционным принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (статья 10 Конституции Российской Федерации). Данный Федеральный закон, предусматривая создание контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, определяет его статус в качестве обязательного государственного органа субъекта Российской Федерации, являющегося постоянно действующим государственным органом внешнего государственного финансового контроля, образуемого законодательным органом субъекта Российской Федерации (статья 38). Аналогичным образом статус контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации определяется Федеральным законом «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований» (часть 1 статьи 3); контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность, которая основывается на принципах законности, объективности, эффективности, независимости, открытости и гласности, самостоятельно (часть 4 статьи 3 и статья 4). В соответствии с названным Федеральным законом внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно- счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий; при проведении контрольного мероприятия контрольно- счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций, а затем на основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется 9 отчет; при проведении экспертно-аналитического мероприятия контрольно- счетным органом составляются отчет или заключение (статья 10). Контрольно-счетные органы при осуществлении внешнего государственного и муниципального финансового контроля руководствуются, помимо Конституции Российской Федерации и законодательства, стандартами внешнего государственного и муниципального финансового контроля, утверждаемыми контрольно- счетными органами в соответствии с общими требованиями Счетной палаты Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 11 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований»). Эти требования, в частности, предполагают, что соответствующий стандарт должен определять последовательность процедур, требования к формулированию предмета, целей и вопросов соответствующего мероприятия, процедуры его организации, требования к формированию группы инспекторов, привлечению экспертов, требования к описанию результатов мероприятия, формируемым доказательствам, выводам и предложениям, правила и порядок оформления актов, подготовки отчета (заключения), правила контроля за реализацией документов, подготовленных по результатам соответствующего мероприятия, порядок формирования, мониторинга и контроля за реализацией предложений контрольно-счетного органа и иные положения (пункты 2.2 и 2.3 Общих требований к стандартам внешнего государственного и муниципального аудита (контроля) для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, утвержденных постановлением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 29 марта 2022 года № 2ПК). Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований» предусматривает, что 10 контрольно-счетные органы осуществляют свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ими самостоятельно. При этом планирование деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации осуществляется с учетом результатов контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также на основании поручений законодательных (представительных) органов и предложений высших должностных лиц субъектов Российской Федерации; порядок включения в эти планы поручений законодательных (представительных) органов и предложений высших должностных лиц субъектов Российской Федерации устанавливается законами субъектов Российской Федерации (статья 12). Так, в развитие федерального регулирования Закон Республики Хакасия от 30 сентября 2011 года № 82-ЗРХ «О Контрольно-счётной палате Республики Хакасия» предусматривает, что поручения Верховного Совета Республики Хакасия, оформленные постановлением Верховного Совета Республики Хакасия, предложения Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики Хакасия направляются в Контрольно-счётную палату Республики Хакасия в срок до 15 декабря года, предшествующего планируемому; до рассмотрения коллегией Контрольно- счётной палаты Республики Хакасия проект годового плана работы направляется в комитеты (комиссии) регионального парламента и высшему должностному лицу республики; этот проект рассматривается коллегией Контрольно-счётной палаты Республики Хакасия и утверждается председателем контрольно-счетного органа республики в срок до 20 декабря года, предшествующего планируемому; утвержденный годовой план работы направляется в Верховный Совет Республики Хакасия, Главе Республики Хакасия – Председателю Правительства Республики Хакасия в срок до 30 декабря года, предшествующего планируемому (части 4–7 статьи 12). При этом поручения Верховного Совета Республики Хакасия, оформленные постановлением Верховного Совета Республики Хакасия, и предложения Главы Республики Хакасия – Председателя Правительства Республики 11 Хакасия подлежат обязательному включению в годовой план работы Контрольно-счётной палаты Республики Хакасия (часть 4 статьи 12). Проведение контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации контрольного и экспертно-аналитического мероприятия в исполнительном органе субъекта Российской Федерации, в том числе в соответствии с поручением законодательного органа, не может не оказывать определенного влияния на его текущую деятельность с учетом права должностных лиц контрольно-счетных органов при осуществлении возложенных на них должностных полномочий, в частности беспрепятственно входить на территорию и в помещения, занимаемые проверяемыми органами и организациями, иметь доступ к их документам и материалам, а также осматривать занимаемые ими территории и помещения; требовать от руководителей и других должностных лиц проверяемых органов и организаций представления письменных объяснений по фактам нарушений, выявленных при проведении соответствующих мероприятий, а также необходимых копий документов, заверенных в установленном порядке; знакомиться с информацией, касающейся финансово-хозяйственной деятельности проверяемых органов и организаций и хранящейся в электронной форме в базах данных проверяемых органов и организаций, в том числе в установленном порядке с информацией, содержащей государственную, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну (часть 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований»). Однако объективно возникающие при этом для исполнительного органа, его руководителей и сотрудников неудобства и обременения являются неизбежным следствием реализации потребности в обеспечении средствами внешнего финансового контроля законного и эффективного использования публичных ресурсов – финансов и имущества соответствующего публично-правового образования. 12 При этом должностные лица контрольно-счетных органов не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность проверяемых органов и организаций, а также разглашать информацию, полученную при проведении контрольных мероприятий, предавать гласности свои выводы до завершения контрольных мероприятий и составления соответствующих актов и отчетов (часть 3 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований»). Соответственно, само по себе осуществление контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации в отношении исполнительного органа субъекта Российской Федерации контрольного или экспертно-аналитического мероприятия не вступает в противоречие с принципом самостоятельного осуществления органами публичной власти своих полномочий. 4. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 23 апреля 2020 года № 838-О, от 29 сентября 2022 года № 2607-О, от 21 ноября 2022 года № 3191-О и др.). Конкретизируя положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. В развитие указанной конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод любого лица, в частности, часть 1 статьи 4 КАС Российской Федерации устанавливает, что 13 каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (определения от 27 марта 2018 года № 617-О, от 29 сентября 2020 года № 2336-О, от 28 января 2025 года № 257-О и др.) также указывал, что часть 1 статьи 1 КАС Российской Федерации определяет в качестве предмета регулирования данного Кодекса порядок осуществления административного судопроизводства. В свою очередь, пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, в том числе когда заявленные требования не подлежат разрешению в судебном порядке. Следовательно, данные законоположения как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают возможности произвольного отказа в принятии административного искового заявления. При этом к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). Из этого следует, что именно при соответствии спорных правоотношений указанным характеристикам административный иск уполномоченного должностного лица или государственного органа 14 субъекта Российской Федерации подлежит рассмотрению в судебном порядке, установленном данным Кодексом. Взаимоотношения законодательного и исполнительных органов по поводу осуществления контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в отношении последних реализуются в рамках системы сдержек и противовесов, обеспечивающей баланс ветвей государственной власти. Конституционной максимой взаимоотношений между органами публичной власти, в том числе относящимися к разным ветвям государственной власти, является их согласованное функционирование и взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории (статья 80, часть 2; статья 132, часть 3, Конституции Российской Федерации). Вместе с тем механизмы формирования публичной власти с учетом многопартийности и политического плюрализма могут привести к тому, что большинство депутатов законодательного органа и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации относятся к разным политическим силам. Указанное обстоятельство, хотя и не является единственно возможной предпосылкой активизации реализации контрольных функций законодательного органа, объективно может повышать интенсивность парламентского контроля, в том числе посредством поручений контрольно-счетному органу провести контрольные или экспертно-аналитические мероприятия в исполнительных органах. Такое положение дел само по себе не может восприниматься как упречное, поскольку именно в рамках реализации системы сдержек и противовесов соответствующие органы должны достичь компромисса и найти взаимоприемлемое решение о степени обременения органов исполнительной власти мероприятиями контрольно-счетного органа по поручению законодательного органа. Во всяком случае, в ситуации инициирования законодательным органом поручений контрольно-счетному органу в отношении исполнительных органов нет оснований утверждать, что он реализует по 15 отношению к исполнительным органам административные и иные публично- властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов. При этом действующее законодательство, конкретизирующее конституционные основы организации государственной власти и учитывающее сохраняющие свою силу приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не допускает вмешательства высшего должностного лица и исполнительных органов субъекта Российской Федерации в парламентский контроль, осуществляемый законодательным органом субъекта Российской Федерации посредством поручений, направляемых в контрольно-счетный орган, а также в самостоятельное планирование деятельности этого органа внешнего государственного финансового контроля. В частности, в качестве инструмента такого вмешательства не предполагается и обращение высшего должностного лица и исполнительных органов субъекта Российской Федерации в суд для оспаривания правового акта законодательного органа субъекта Российской Федерации и действий контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации в части соблюдения требований к организационной деятельности указанных государственных органов, предназначенной для осуществления этих мероприятий. 5. Вместе с тем вышесказанное принципиально не исключает того, что постановление законодательного органа субъекта Российской Федерации, содержащее поручение контрольно-счетному органу субъекта Российской Федерации о проведении мероприятия, и (или) сами действия (бездействие) контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации окажутся в поле зрения суда в споре с участием высшего должностного лица или исполнительного органа субъекта Российской Федерации либо его должностного лица. Так, в соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований» требования и запросы должностных лиц контрольно-счетных 16 органов, связанные с осуществлением ими своих должностных полномочий, являются обязательными для исполнения органами государственной власти и государственными органами субъекта Российской Федерации, а их неисполнение, а также воспрепятствование осуществлению ими возложенных на них должностных полномочий влекут за собой ответственность, установленную законодательством. В частности, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного финансового контроля (статья 19.41 КоАП Российской Федерации), а также непредставление или несвоевременное представление в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности (часть 1 статьи 19.7 КоАП Российской Федерации), влекут административную ответственность. Таким образом, в судебных делах, касающихся применения таковой, может ставиться вопрос о законности постановления законодательного органа субъекта Российской Федерации, содержащего то поручение контрольно-счетному органу субъекта Российской Федерации, на основе которого реализовывалось соответствующее мероприятие, и (или) действий (бездействия) контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, совершенных в ходе осуществления этого мероприятия. Следует также учесть, что результаты контрольных и экспертно- аналитических мероприятий могут служить фактическим основанием для принятия постановлением законодательного органа субъекта Российской Федерации решения о недоверии (доверии) высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации, а также решения о недоверии (доверии) руководителям исполнительных органов субъекта Российской Федерации, в назначении которых на должность законодательный орган субъекта Российской Федерации принимал участие в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации (пункт 5 части 3 статьи 8, статья 30 и часть 9 статьи 61 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной 17 власти в субъектах Российской Федерации»). Кроме того, согласно части 8 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований» в случае, если при проведении контрольных мероприятий выявлены факты незаконного использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета федеральной территории, местного бюджета, а также средств бюджета территориального государственного внебюджетного фонда субъекта Российской Федерации, в которых усматриваются признаки преступления или коррупционного правонарушения, контрольно-счетный орган в установленном порядке незамедлительно передает материалы контрольных мероприятий в правоохранительные органы; правоохранительные органы обязаны предоставлять контрольно-счетному органу информацию о ходе рассмотрения и принятых решениях по переданным контрольно-счетным органом материалам. Следовательно, результаты деятельности контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации могут стать основанием для принятия соответствующих мер, а потому эти результаты не могут оцениваться как не затрагивающие законные интересы исполнительных органов субъекта Российской Федерации и их должностных лиц. Из этого следует, что возможна трансформация осуществления контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, имеющих своим предметом деятельность исполнительных органов, в такие правоотношения, в рамках которых применительно к исполнительным органам и их должностным лицам реализуются административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов. В этом случае возникают предпосылки для судебного контроля за обеспечением законности и обоснованности решений, действий (бездействия), принятых (совершенных) в ходе и (или) по итогам реализации по отношению к исполнительным органам 18 субъекта Российской Федерации контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации. Применительно к указанным заявителем правоотношениям это может влечь необходимость для суда при рассмотрении спора выяснять, соблюдены ли требования законодательства, устанавливающие полномочия органа субъекта Российской Федерации по осуществлению парламентского контроля в части дачи соответствующих поручений органу внешнего финансового контроля, соблюдены ли последним при осуществлении экспертно- аналитических мероприятий установленные требования и стандарты, а также оценивать соответствие решения законодательного органа субъекта Российской Федерации и действий контрольно-счетного органа установленному законом порядку планирования этих мероприятий. В частности, в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в числе прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4). Таким образом, оспариваемое регулирование не может быть истолковано как исключающее из сферы судебного контроля вопрос о законности и обоснованности решений законодательного органа субъекта Российской Федерации, послуживших основанием для проведения 19 контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации в отношении исполнительных органов субъекта Российской Федерации экспертно- аналитических мероприятий, а также действий контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации в связи с проведением таких мероприятий. Однако эта судебная защита законных интересов органов исполнительной власти и их должностных лиц реализуется в ходе споров относительно решений (действий) государственных органов, принятых (совершенных) в ходе осуществления этих мероприятий или с учетом их результатов. В ходе такой судебной защиты они, в частности, могут ссылаться на основания, связанные с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка планирования экспертно-аналитических мероприятий контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации. Хотя наличие подобного нарушения само по себе не предопределяет вывода о недействительности результатов соответствующего мероприятия, оно, наряду с другими обстоятельствами, установленными судом, может являться фактором, влияющим на его решение. В связи с этим оспариваемые положения не содержат неопределенности с точки зрения их соответствия Конституции Российской Федерации в обозначенном в запросе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Признать запрос Правительства Республики Хакасия не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления. 20 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3292-О