Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 333-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 4012 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 гражданину ЛИЦО_5 возвращена без рассмотрения его кассационная жалоба на приговор суда от 15 июня 2023 года, вступивший в законную силу 11 июля 2024 года, которым у осужденного Т. конфискован автомобиль, поскольку, как указал суд, заявитель не являлся участником уголовного судопроизводства и обжалованным приговором его права и законные интересы не затрагиваются. Как следует из представленных материалов, в ходе уголовного судопроизводства постановлением суда от 4 декабря 2017 года на автомобиль Т. наложен арест. Между тем в рамках исполнительного 2 производства по взысканию с Т. задолженности по налогу, пени и штрафа судебным приставом-исполнителем на этот автомобиль 14 июня 2023 года наложен арест, а 5 декабря того же года данное имущество передано на реализацию на торгах, по результатам которых 22 апреля 2024 года оно приобретено ЛИЦО_6. В связи с этим заявитель утверждает о несоответствии части первой статьи 4012 «Право на обращение в суд кассационной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_3 статьям 18, 19, 35 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку она ограничивает право собственника имущества на обжалование приговора в части его конфискации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 4012 УПК Российской ЛИЦО_3, устанавливая круг лиц, уполномоченных на подачу кассационных жалоб, прямо гарантирует право обжалования судебного решения всем лицам, чьи права и законные интересы оно затрагивает. Из этого же исходит и Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, указавший в постановлении от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», что к числу иных лиц, обладающих правом на обжалование судебного решения в той части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы, относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (абзац второй пункта 1). Тем самым кассационные жалобы возвращаются без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 4015 УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку они поданы лицами, права и законные интересы которых не затрагивает обжалуемое судебное решение и которые, следовательно, не нуждаются в судебной защите, притом что вывод, к которому пришел судья, рассматривая данный вопрос, должен быть обоснован в соответствующем решении. 3 По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ, что применительно к уголовному судопроизводству означает необходимость принятия по такому обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3 должно быть законным, обоснованным и мотивированным (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 апреля 2019 года № 1149-О). Из представленных материалов следует, что ЛИЦО_7 приобрел автомобиль после вынесения приговора, которым данное транспортное средство конфисковано у осужденного Т., причем они не содержат сведений о каких либо действиях, направленных на прекращение владения им приобретенным автомобилем. Тем самым он не является лицом, чьи права и законные интересы затрагивает указанное судебное решение, а потому оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его права в его деле и в обозначенном им аспекте. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 333-О