Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 372-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» и «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону), предусматривавшего, что право на трудовую пенсию 2 по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет; части 4 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которой в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4; установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской ЛИЦО_4, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка. Заявительница также просит проверить на соответствие Конституции Российской ЛИЦО_4 статьи 200 «Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда» и 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции удовлетворены исковые требования ЛИЦО_5 к территориальному органу Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_4 (с 1 января 2023 года – Фонд пенсионного и социального страхования Российской ЛИЦО_4) о признании незаконным решения об обнаружении ошибки, допущенной при назначении заявительнице в 2011 году трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_4». Однако определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, указанное решение отменено и принято новое, согласно которому в удовлетворении исковых требований заявительнице отказано. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 1, 15, 19, 35, 46, 54 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, 3 поскольку не допускают пересмотр вступивших в силу судебных постановлений при возникновении сомнений в их достоверности, позволяют придавать действующему законодательству обратную силу и производить перерасчет трудовой (с 1 января 2015 года – страховой) пенсии по старости. Кроме того, заявительница ходатайствует об истребовании материалов из судов общей юрисдикции и просит назначить технико- криминалистическую экспертизу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», представленными судебными актами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявительницы статьи 200 ГПК Российской ЛИЦО_4. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все внутригосударственные средства судебной защиты. Указанный годичный срок, пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и обеспечить своевременность ее подачи. Из представленных же материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела заявительницы и до подачи ею жалобы в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более одного года. 4 Разрешение же иных поставленных в жалобе вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 372-О