Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 391-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98, частями первой и третьей статьи 3797, статьей 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 98 «Распределение судебных расходов между сторонами», частей первой и третьей статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции», статьи 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, кассационный суд общей юрисдикции, отменив апелляционное определение об удовлетворении 2 заявления ЛИЦО_5 (истца) о возмещении судебных расходов и отказе в удовлетворении аналогичного заявления ответчика, направил дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, по результатам которого было оставлено без изменения определение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявлений ЛИЦО_5 и ответчика о возмещении судебных расходов. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда кассационной жалобы на определение кассационного суда общей юрисдикции об отмене апелляционного определения. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, противоречат статьям 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку, допуская возможность судов не соблюдать разъяснения Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, данные им по вопросам правоприменительной практики, тем самым препятствуют правосудию и не позволяют обеспечить судебную защиту прав и свобод граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 98 ГПК Российской ЛИЦО_4, предусматривая порядок распределения судебных расходов, призвана обеспечить реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения понесенных ими расходов, необходимых для такой защиты. Положения частей первой и третьей статьи 3797 и статьи 39014 ГПК Российской ЛИЦО_4 закрепляют основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции и судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 в кассационном порядке. Данные нормы, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями главы 41 ГПК 3 Российской ЛИЦО_4, имеют своей целью обеспечение возможности исправления ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций. Таким образом, оспариваемые законоположения, не допускающие игнорирования судами постановлений Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по вопросам судебной практики, постановлений Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и утвержденных им обзоров судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, которые направлены на обеспечение единообразного применения законодательства Российской ЛИЦО_4 и обязательность учета которых прямо проистекает из предписаний статьи 126 Конституции Российской ЛИЦО_4 и конкретизирующих ее положений пункта 1 части 7 статьи 2 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской ЛИЦО_4», не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы. Оценка же правильности разрешения судами вопроса о распределении судебных расходов в деле с участием заявительницы, в том числе с учетом разъяснений Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по вопросам судебной практики, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 391-О