Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 411-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 (индивидуальный предприниматель) оспаривает конституционность части 4 статьи 174 «Решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия» АПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в том числе судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, частично удовлетворено заявление ЛИЦО_5 о присуждении ей судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, которым признан незаконным отказ органа внутренних дел в совершении регистрационного действия в отношении транспортного средства заявительницы и на данный 2 орган возложена обязанность устранить допущенное нарушение. При этом судебная неустойка была установлена арбитражным судом только на будущее после ее присуждения время. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 18, 19 (часть 1) и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно позволяет арбитражному суду отказывать во взыскании судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения этом судом заявления о присуждении судебной неустойки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК Российской ЛИЦО_4 арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Из данной нормы следует, что судебная неустойка назначается на случай неисполнения судебного акта, т.е. на будущее – после ее присуждения – время (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 ноября 2024 года № 52-П). Оспариваемое положение, выступающее дополнительной гарантией права на судебную защиту, необходимость введения которой в законодательство непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_4 не вытекает (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 12 октября 2023 года № 2704-О), не допускает его произвольного применения и не может быть признано нарушающим конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 411-О