Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 418-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав, а также гражданки ЛИЦО_3 на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери статьей 15 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_6, частью первой статьи 55, статьей 59 и частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_6 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_12, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5ЛИЦО_13, ЛИЦО_10, а также ЛИЦО_11, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери, оспаривают конституционность статьи 15 «Возмещение убытков» ГК Российской ЛИЦО_6, части первой статьи 55 «Доказательства», статьи 59 «Относимость доказательств» и части первой статьи 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской ЛИЦО_6. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в том числе судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_6, частично удовлетворен иск ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9, действовавших в своих интересах и в интересах их несовершеннолетних детей, в том числе ЛИЦО_7, о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате нарушения органом исполнительной власти Республики Карелия сроков рассмотрения заявления о предоставлении им земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с положениями Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской ЛИЦО_6 и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской ЛИЦО_6, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_6». Суды пришли к выводу, в частности, о недоказанности упущенной выгоды, возникшей, по утверждению истцов, вследствие неполучения ими денежных средств по соглашению с третьим лицом, которое обязалось предоставить им эти денежные средства при условии получения ими правоустанавливающих документов на земельный участок до определенной даты. По мнению заявителей, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 17, 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_6, поскольку позволяют произвольно отказывать гражданам в возмещении упущенной выгоды, возникшей вследствие нарушения действиями (бездействием) органа исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_6 положений Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ. Заявители также просят Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 отменить вынесенные по их конкретному делу судебные постановления. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 15 ГК Российской ЛИЦО_6, призванные гарантировать реализацию закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_6 принципа охраны частной собственности законом, не препятствуют возмещению вреда, в том числе в виде упущенной выгоды, при наличии состава гражданского правонарушения, обычно включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 от 8 декабря 2017 года № 39-П, от 5 марта 2019 года № 14-П, от 18 ноября 2019 года № 36-П и др.), и не могут рассматриваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей и несовершеннолетней дочери ЛИЦО_9, в деле с участием которых суды указали на недоказанность возникновения у них упущенной выгоды. Оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_6, определяющие понятие доказательств и виды средств доказывания в гражданском процессе (часть первая статьи 55), закрепляющие требование к относимости доказательств (статья 59) и устанавливающие, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая статьи 67), во взаимосвязи с другими предписаниями названного Кодекса призваны обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права каждого на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_6). При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской ЛИЦО_6 и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_6), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_6 от 26 июня 1992 года № 4 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_6» и части первой статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_6, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_6, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_6 процедуры проверки судами вышестоящих инстанций судебных постановлений и основания для их отмены или изменения. Соответственно, оспариваемые положения статей 55, 59 и 67 ГПК Российской ЛИЦО_6 также не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителей и несовершеннолетней дочери ЛИЦО_9. Проверка же правильности установления и исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела, оценки ими доказательств, послуживших основаниями для применения в этом деле тех или иных норм права, а также разрешение поставленного в жалобе вопроса об отмене судебных постановлений по конкретному делу не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_6 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_12 № 418-О