Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 451-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 222 и пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 222 «Самовольная постройка» и пункта 1 статьи 234 «Приобретательная давность» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 приобрела по возмездному договору земельный участок и сгоревший дом у лица, чье право собственности на эти объекты не было зарегистрировано в установленном порядке, и построила новый дом. Впоследствии она обратилась в суд с требованием о признании за ней права собственности на этот дом в силу приобретательной давности. Определением суда 2 апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, в удовлетворении иска отказано. Суды исходили из того, что требования ЛИЦО_5 фактически сводятся к признанию права собственности на самовольную постройку. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 1, 2, 8, 9, 15, 17–19, 35, 36, 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют признанию права собственности на имущество в силу приобретательной давности за лицом, которому прежний владелец, чье право не было зарегистрировано в установленном порядке, передал это имущество по возмездному договору с намерением передать свои вещные права без нарушения прав и законных интересов третьих лиц. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_4 определяет перечень условий, наличие которых необходимо для признания судом права собственности на самовольную постройку. Это соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 о том, что гарантии права собственности, закрепленные в статье 35 Конституции Российской ЛИЦО_4, предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановления от 11 марта 1998 года № 8-П, от 11 ноября 2021 года № 48-П и др.), является гарантией правовой определенности в соответствующей сфере и позволяет участникам правоотношений в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, обеспечивая тем самым защиту их прав, а также баланс публичных и частных интересов, поддерживаемый положениями статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Положения статьи 234 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющие институт приобретательной давности как одно из оснований приобретения 3 права собственности, направлены на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, а также на реализацию права, гарантированного статьей 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. Указанные положения обеспечивают устранение неопределенности относительно принадлежности вещи в случае, когда у фактического владельца отсутствует законное основание владения. Вместе с тем институт приобретательной давности действует в системе с другими нормами о возникновении права собственности и не позволяет обходить предусмотренные ими требования. Разграничение законодателем оснований возникновения права собственности в силу приобретательной давности и в связи с осуществлением самовольного строительства подчеркнуто и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 19 марта 2014 года), содержащем позицию о том, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Таким образом, оспариваемые положения не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 451-О