об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пунктов 1 и 5 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав» ГК Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 о взыскании с хозяйственного общества процентов за пользование денежными средствами и неустойки. При этом суд кассационной инстанции помимо прочего указал на противоречия в поведении ЛИЦО_5 в отношениях с данным 2 обществом, а также на то, что его действия не соответствуют условиям обычного имущественного оборота. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статье 46, в той части, в какой они в силу своей неопределенности позволяют судам по своему усмотрению определять круг вопросов, подлежащих доказыванию, применяя принцип запрета на противоречивое поведение. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, положения пункта 1 статьи 10 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающие запрет на злоупотребление правом, прямо направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения от 30 марта 2023 года № 696-О, от 20 июля 2023 года № 1964-О и др.). Рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с пунктом 5 той же статьи, устанавливающим презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и конкретизирующим тем самым основанный на признании неотчуждаемых прав человека и гражданина (статьи 17 и 18 Конституции Российской ЛИЦО_4) конституционно-правовой статус личности в сфере гражданских правоотношений, они не содержат какой-либо неопределенности и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, обозначенном в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения судами тех или иных норма права, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 476-О
КС РФ · № 476-О от 26.02.2026
Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 476-О
Толкуемые статьи
Конституция РФ · ст. 17Конституция РФ · ст. 18Конституция РФ · ст. 125ГК РФ · ст. 10
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.