Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2026 № 485-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 209, 210, 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, а также Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Лесничая оспаривает конституционность статей 209 «Содержание права собственности», 210 «Бремя содержания имущества», 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» и 1109 «Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату» ГК Российской ЛИЦО_4, а также Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4». 2 Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, отменено решение суда общей юрисдикции, удовлетворено требование о взыскании с заявительницы в пользу ассоциации по управлению коттеджным поселком расходов по обслуживанию и содержанию общего имущества. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 30 (часть 2) и 35 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают произвольное возложение на собственника земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, бремени содержания чужого имущества, принадлежащего в том числе некоммерческой организации, участником которой такой собственник не является. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, в частности о необоснованном применении судом в деле с ее участием Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», о неверном применении иных оспариваемых законоположений, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с правоприменительными решениями, принятыми на основе их неверного, как полагает заявительница, применения. Между тем, исследование и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием ЛИЦО_5, в том числе установление наличия или отсутствия оснований возникновения ее обязанности нести расходы на обслуживание и содержание имущества, расположенного в границах коттеджного поселка, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 3 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 485-О