Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 50-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 226 и частью второй статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4, частью 1 статьи 551 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», а также рядом положений Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 226 «Частные определения суда» и части второй статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_4, части 1 статьи 551 «Подготовка и дрессировка собак охотничьих пород» Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные 2 законодательные акты Российской ЛИЦО_4», а также ряда положений Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены требования гражданина К. к ЛИЦО_6 об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца, компенсации морального вреда. По мнению заявителя, часть первая статьи 226 и часть вторая статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 46 и 47 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку создают препятствия для реализации права на справедливое судебное разбирательство, не обязывают судью Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 приводить мотивы отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и не позволяют такой отказ обжаловать. Кроме того, ЛИЦО_7 полагает не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 38, 41 и 42, часть 1 статьи 511 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», а также ряд положений Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», поскольку они не обеспечивают защиту жизни, здоровья и безопасности граждан. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 во взаимосвязи с конкретизирующими его положениями пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_4» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой обладают граждане, чьи права и свободы, по их мнению, нарушаются примененными в конкретном деле с их участием законом и иными нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4), и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием; при этом к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Между тем представленными вместе с жалобой судебными актами не подтверждается применение судами в деле с участием заявителя оспариваемых положений федеральных законов «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» и «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4». 2.2. Предварительная процедура рассмотрения судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 кассационных жалобы, представления, установленная статьей 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4, призвана обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения. При этом судья не рассматривает дело по существу, в указанной процедуре он решает вопрос о наличии оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании коллегиальным составом судей. Вместе с тем законоположения, регламентирующие данную процедуру, не допускают произвольного, в том числе немотивированного, отказа в рассмотрении кассационных жалобы, представления, поскольку обязывают судью при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей. 4 Гарантией соблюдения судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 указанных требований является предусмотренное Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 право заинтересованного лица обратиться к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и вынести определение об отмене данного определения и о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании коллегиальным составом судей (часть третья статьи 3907). Не лишено это лицо и права обратиться к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю с просьбой о внесении в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора в соответствии с правилами, установленными статьей 39111 ГПК Российской ЛИЦО_4. Таким образом, часть вторая 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4 призвана обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по исправлению возможных судебных ошибок и не может сама по себе расцениваться в качестве нарушающей конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же того, имелись ли основания для передачи конкретной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Кроме того, доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность части второй статьи 226 ГПК Российской ЛИЦО_4, он, по существу, выражает несогласие с имевшим место, на его взгляд, бездействием суда. Тем самым он фактически просит проверить правомерность такого бездействия, что 5 также не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Что касается ходатайства ЛИЦО_5 об изложении каждым из судей Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 особого мнения по его обращению, то Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не предусматривает возможности заявления таких ходатайств, а письменное изложение особого мнения при несогласии с решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 является правом судьи Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 76). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 50-О