Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 51-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 Правил предоставления финансовой поддержки субъектам Российской ЛИЦО_4 в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской ЛИЦО_4 на постоянное место жительства город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта «в» пункта 2 Правил предоставления финансовой поддержки субъектам Российской ЛИЦО_4 в целях финансового обеспечения мероприятий по предоставлению единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям г. Херсона 2 и части Херсонской области, покинувшим место постоянного проживания и прибывшим в экстренном порядке на иные территории Российской ЛИЦО_4 на постоянное место жительства (далее – Правила; утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 21 октября 2022 года № 1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории Российской ЛИЦО_4»), введенного Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 25 июля 2023 года № 1210. В силу названного предписания мероприятия, направленные на оказание поддержки граждан, реализуются в отношении граждан, которые по состоянию на 24 февраля 2022 года были зарегистрированы по месту жительства на территории города Херсона или части Херсонской области, указанной в подпункте «а» пункта 2 Правил, и не были зарегистрированы по месту жительства на иной территории. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, отказано в удовлетворении искового заявления ЛИЦО_5, поданного в защиту своих интересов и интересов ее несовершеннолетней дочери, о признании незаконными решений об отказе в перечислении социальной выплаты в соответствии с Правилами и отмене ранее принятого решения о предоставлении сертификата, а также признании права на получение государственного жилищного сертификата и социальной выплаты. Суды исходили из того, что основанием для отказа в предоставлении заявительнице выплаты, предусмотренной Правилами, и отмены решения о предоставлении жилищного сертификата послужило не только наличие у нее регистрации по месту пребывания на территории Российской ЛИЦО_4, но и то, что она прибыла на территорию Российской ЛИЦО_4 не в экстренном порядке, а на 24 февраля 2022 года находилась на территории Российской ЛИЦО_4, где имела в собственности недвижимое имущество, отчужденное лишь в 2023 году, и поэтому отклонили ее доводы о том, что установленный 3 подпунктом «в» пункта 2 Правил критерий, введенный уже после получения ею жилищного сертификата, к ней применен быть не может. По мнению заявительницы, оспариваемое нормативное положение противоречит статьям 2, 4, 6, 7, 15, 18, 19, 27, 35, 40, 45, 52, 55, 751, 114 и 115 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает свое применение с обратной силой и позволяет отменять во внесудебном порядке решения о выдаче жилищных сертификатов, выданные до его введения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Из приведенных ЛИЦО_5 в жалобах доводов следует, что, формально оспаривая конституционность подпункта «в» пункта 2 Правил, она выражает несогласие с принятыми по ее делу правоприменительными решениями и просит проверить их правомерность и обоснованность, настаивая, в частности, на том, что вопреки установленным судами фактическим обстоятельствам по состоянию на 24 февраля 2022 года она проживала на территории Херсонской области и ее выезд из указанного места жительства на иные территории Российской ЛИЦО_4 имел экстренный характер. Между тем разрешение такого рода вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 51-О