об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 303 и 1102 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 (индивидуальный предприниматель) оспаривает конституционность статей 303 «Расчеты при возврате имущества из незаконного владения» и 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» ГК Российской ЛИЦО_4, а также статьи 69 «Основания освобождения от доказывания» АПК Российской ЛИЦО_4. Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью и индивидуального предпринимателя И. о взыскании с заявителя денежных 2 средств, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1) и 50 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_4» в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предоставляют взыскателю право на возмещение всех доходов, которые ответчик извлек или должен был извлечь за все время владения в случае бездействия взыскателя по получению арестованного имущества и при отсутствии у ответчика возможности пользоваться истребованным имуществом и извлекать за счет него прибыль. Заявитель также просит отменить правоприменительные решения по делу с его участием и дать разъяснения поставленных в жалобе вопросов. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 303 и 1102 ГК Российской ЛИЦО_4, регламентирующие расчеты при возврате имущества из незаконного владения, а также предусматривающие обязанность лица, неосновательно получившего или сберегшего имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, – призванные обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота и, в частности, собственника, имущество которого находилось в чужом незаконном владении, – не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5, в деле с участием которого судами установлено, что он неправомерно использовал имущество собственников, уклоняясь от возврата соответствующих помещений.
Статья 69 АПК Российской ЛИЦО_4, конкретизируя положения статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_4» об обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской ЛИЦО_4, в части 2, оспариваемой заявителем, определяет условия освобождения от доказывания обстоятельств (фактов), 3 установленных такими судебными постановлениями по другим делам, исключая тем самым вынесение противоречащих друг другу судебных актов и обеспечивая реализацию принципа правовой определенности, а следовательно, также не противоречит конституционным предписаниям. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, а также разрешение иных вопросов, поставленных в жалобе, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 540-О