Определение Конституционного Суда РФ от 12.03.2026 № 611-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 2 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 12 марта 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, заслушав сообщение судьи М.Б.Лобова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5: пункта 3 статьи 2, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством; пункта 1 статьи 395, закрепляющего, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в 2 их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из представленных материалов следует, что заявитель, проходивший службу по контракту в воинской части войск национальной гвардии Российской ЛИЦО_5, подал командиру рапорт об осуществлении единовременной выплаты, предусмотренной подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской ЛИЦО_5 от 5 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_5, и членам их семей» (далее – единовременная выплата), однако в этом было отказано решением командира воинской части от 16 января 2024 года. Такому решению предшествовали служебные разбирательства, в результате которых факт получения ЛИЦО_7 при исполнении обязанностей военной службы травмы, а равно и дата указанного события не были установлены. Решением Нальчикского гарнизонного военного суда от 12 марта 2024 года удовлетворено административное исковое заявление ЛИЦО_6 о признании незаконным означенного решения командира воинской части, на командира возложена обязанность повторно рассмотреть этот вопрос. Суд, помимо прочего, отметил, что приказом командира воинской части заключения проведенных ранее служебных разбирательств были отменены в связи с новыми обстоятельствами. После принятия упомянутого решения суда 26 июня 2024 года командиром воинской части издан приказ об осуществлении ЛИЦО_8 единовременной выплаты, 23 июля 2024 года на банковский счет заявителя перечислены денежные средства. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обратился в суд с иском к командиру воинской части о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным, как он полагал, осуществлением единовременной выплаты, а также о компенсации морального вреда. 3 Заявитель просил взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 октября 2022 года (даты, когда, по его мнению, единовременная выплата должна была быть произведена). Решением Нальчикского гарнизонного военного суда от 25 октября 2024 года в удовлетворении предъявленных требований отказано. С указанным решением согласились суды вышестоящих инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 15 августа 2025 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Суды исходили среди прочего из того, что спорные отношения возникли в связи с прохождением заявителем военной службы, носят публично-правовой характер, основаны на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой и связаны с реализацией ЛИЦО_7 права на получение дополнительных мер социальной поддержки, и пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 53 и 55, в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность прямо и безосновательно ограничивать имущественные права военнослужащих, лишая права на получение процентов за пользование принадлежащими им денежными средствами в случаях их неправомерного удержания органами государственной власти. 2. По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_5 военная служба и аналогичная ей служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие 4 такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливаются их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 17 мая 2011 года № 8-П, от 19 мая 2014 года № 15-П, от 29 марта 2019 года № 16-П, от 4 февраля 2025 года № 5-П и от 3 июля 2025 года № 27-П). Приведенные позиции в полной мере применимы к военной службе, которая в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_5» предусматривается в войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_5 – государственной военной организации, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 1, часть 1 статьи 24). 3. Указом Президента Российской ЛИЦО_5 от 5 марта 2022 года № 98 в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_5, и членам их семей предусмотрены единовременные выплаты, получение которых не учитывается при определении права указанных категорий граждан на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_5 и законодательством субъектов Российской ЛИЦО_5 (пункты 1 и 2). Федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим назначение и выплату пенсий в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_5 от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, 5 службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_5, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_5, и их семей» и (или) предоставление иных социальных гарантий, было дано поручение определить порядок назначения и осуществления единовременных выплат (пункт 4). Во исполнение данного поручения упомянутый порядок утвержден приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской ЛИЦО_5 от 7 марта 2022 года № 66. Названный Указ Президента Российской ЛИЦО_5 направлен на обеспечение повышенной социальной защиты военнослужащих, принимающих участие в специальной военной операции или выполняющих специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, а также членов их семей, а установленные им единовременные выплаты являются дополнительными элементами публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих и иных приравненных к ним категорий граждан (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 27 ноября 2025 года № 3147-О и от 29 января 2026 года № 236-О). 4. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 исходит из того, что предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_5 институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и тем самым с учетом его места в системе действующего правового регулирования имеет целью защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (Постановление от 15 октября 2024 года № 46-П; определения от 12 ноября 2019 года № 2966-О, от 30 сентября 2025 года № 2451-О и др.). При этом пункт 3 статьи 2 ГК Российской ЛИЦО_5 устанавливает, что к имущественным отношениям, основанным на 6 административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Соответственно, касаясь вопроса о возможности применения пункта 1 статьи 395 ГК Российской ЛИЦО_5 к публично-правовым имущественным отношениям, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 неоднократно подчеркивал, что применение данной нормы в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные отношения гражданско- правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя на возможность ее применения к этим отношениям (постановления от 12 июля 2023 года № 39-П и от 15 октября 2024 года № 46-П; определения от 19 апреля 2001 года № 99-О, от 25 ноября 2010 года № 1535-О-О, от 10 ноября 2022 года № 2945-О и др.). С учетом этого оспариваемые положения не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, который к тому же получил указанную выплату в пределах одного месяца после издания командиром воинской части приказа о ее осуществлении вследствие установления новых обстоятельств и вынесения судебного акта, предписавшего упомянутому должностному лицу повторно рассмотреть данный вопрос. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 7 ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 611-О